六四事件轉眼過了26年，若然年齡未夠26歲者，1989年六四事件發生時尚未出世，也難怪年青人對紀念六四無甚感覺。
支聯會的支持度也在急跌中，據港大民研的調查顯示，不支持平反六四的受訪者比率是5年新高，雖然仍有逾半受訪者認同要平反六四，但不支持平反六四的被訪者比率升至24%。今年六四紀念活動備受本土主義的質疑，認為應該解散支聯會的被訪者比率，由去年的18%急升至26%，與此同時，認為不應該解散的比率就由44%跌至38%，支持和反對比率只差12%。按這走勢，不出3年，可能支持解散的支聯會的人已佔多數。
對阿爺來說，這不是值得慶祝的事，只表示香港年青一代距中國愈來愈遠。同一個調查顯示，24%受訪者認為香港人沒有責任推動中國民主發展，28%受訪者認為香港人沒有責任推動中國經濟發展，兩者同屬五年來新高。
香港正在台灣化，可以從台灣的發展，看到很多啟示。先說平反六四，朋友之間閒聊，講起這個話，有人話距六四越遠越難平反，我的看法不一樣，時間長了，說不定就會平反。你看台灣的二二八事件，在1947年發生，因為國民黨政府拘捕一個本土賣煙小販觸發騷亂，最後血腥鎮壓收場。要到1995年，即是48年後，才平反二二八事件。
不要忘記，在李登輝設計下，台灣在96年首次參行總統直選，李登輝對內解除戒嚴兼平反二二八事件，對外發表「兩國論」挑起大陸的針對台灣的軍演，都有助他以54%高得票勝選。政治相當殘酷，講實利多於理想，李登輝作為一個本土人、國民黨內的「獨派」，當然不覺他要為47年國民政府的鎮壓行為負上多少責任，而平反則有助他提振民望，得到更多綠營人士支持，所以他就平反二二八了。事情的吊詭性在於，該負責的人不會平反，到平反時已經換了幾代人。
台灣新一代的心態，也和香港年青人十分接近。還在不遠的十多、二十年前，台灣國民黨政府和大陸共產黨政府，還在爭執誰是代表「中國」的正統。到如今一方面大陸經濟崛興令外國不敢與之為敵，但另一方面獨派興起早已當台灣另成一國。而年青一代更加前衛，對民進黨主席蔡英文也嫌老土，覺得台北市長柯文哲這種破壞性人物才是英雄。
「本土」這種政治術語來自台灣，台灣由黨外運動(民進黨的前身)開始，就提倡本土主義，力批國民黨是外來政權，甚至殖民者。到這一代台灣年青人，47年二二八事件時不單他們未出世，他們的爸爸也未出世，對事件並無感覺。如果上一兩代的反對運動是想對政權取而代之，如今在移動互聯網時代，反對運動的搞手可能只想擺束縛，搞完就走，並不想上台執政，執政這種麻煩事，就找其他人來做吧。
香港也出現本土運動，慢慢地年青人會覺得紀念六四老土過時，他們不想建設中國什麼，中國離他們太遠。這才是值得阿爺擔心的地方。
盧永雄
大埔劍橋護老院爆出要老人家「剝光豬等沖涼」的醜聞，結果被社署釘牌。我與曾經從事護理行業的人士聊起，發現劍橋的問題，只屬冰山一角，香港的護理行業問題叢生，而且不易解決。
香港人口日漸老化，子女要上班，家中的老人家去到一定年齡，無法自理的時候，便要送到護老院，讓人照顧，令護老院的需求愈來愈大。特首梁振英認為護老院質素參差，關鍵在於香港土地不足。其後有評論譏諷他的回應為「萬能Key」（意思是任何問題，都以土地不足作為萬能答案）。但業界人士表示，公平點說，特首的回答也對，但問題遠比「土地不足萬能Key」複雜。
子女將父母送人護老院，都會盡量選擇市區的護老院，靠近自己的居所，以便探望。不過，業界人士慨歎，經常到護老院探望父母的人，只屬少數，大多數人都是一兩星期才去一次，有些人極少會去。但無論如何，子女總希望在市區內找到護老院宿位。
但由於市區缺地，租金高昂，令到經營護老院，不是想像中般容易。如果收費太高，市民負擔不了，就沒有競爭力。要在市區中經營護老院，又要獲利的話，只能夠壓縮成本。我所接觸的這位業界人士，就是因為業主要大幅加租，無法經營下去。
另一個是人力成本問題。護老院的護理員，是一份厭惡性工作。本地人很少願意做，即使有本地人做，稍為做得好一點的，很快又會給醫院撬走。醫院也需要大量護理人員，而護理員在醫院工作，福利較好，也有晉升機會。
護老院請不到本地人，便只能夠從內地輸入外勞。問題是內地輸入的護理員，質素相當參差。尤有甚者，護老院為了節省成本，都不付足法定最低工資，應付1萬元的，卻只給6、7千元。據業界人士透露，無論工資有多低，一些無良中介都可以幫護老院請到「護理員」。固然，護理院願意出的工資愈低，招聘到的人員的質素便愈低。事實上，按本地勞工法例，支付外地護理員工資的護老院，十分少見。這個業界人士過去是極少數俾足錢請外勞，難怪他無法經營下去。
由於低價輸入的外勞的質素亦低，工作上便出現很多陋弊。據業界人士所知，護老院為了節省人手及時間，要老人家在室內洗澡間，「剝光豬」排隊，等候洗澡，像工廠運輸帶式處理的情形，司空見慣，只是未有像大埔劍橋護老院這樣在露天處進行而已。不知道社署知不知道？或者管不管？
由於行業經營狀況比較差，請人又難，行內又充斥著低質素員工，護老院負責人也睜眼閉眼，任由員工亂搞。
聽完業界人士的一席話，深感香港的護理服務，是一個老大難問題。政府不願意花重大資源，直接提供老人院舍服務；市民又堅持要在市區找護老院宿位安置老人家; 行業經營者想方設法壓低經營成本去謀取利潤，便搞得本地的護老服務千瘡百孔。
大埔劍橋護老院事件，只屬冰出一角，要送父母到護老院的市民只能夠自求多福。要麼是容忍交通不便，將老人家送到離市區比較偏遠的護老院，那些地區的租金較便宜，有更多資源做得好一些。要麼付出較高昂的費用，選擇質素比較高的護老院。不然的話，子女看不到，老人家又說不清，父母可能天天給人虐待，也不知道。
盧永雄
