普選、政改與國際標準（7）：什麼是國際普選標準？
經聯合國大會通過的《公民權利和政治權利國際公約》被認定為人權指標，直至2014年公約有74個簽署國及168個締約國之多，可以是說是幾乎遍及全球。但是公約並一套全文全球適用的協約，例如因應避免罪犯無理地被判死刑，公約有A餐是，被判死刑的人，可通過獨立上訴機制申冤；B餐便是廢除死。美國多州也是有執行死刑的。
雖然中國只簽署了而並沒有通過人大批准，而香港所採用的人權法與公約大致同步，而人權法在香港基本法亦無凌駕性；難道在加入公約的國家及地區就有人權，不簽約便無人權。
看看總部在華盛頓首府，並獲美國政府支撐其預算的自由之家（Freedom House）的資料，除了歐美（之中的北美）及澳洲，亞非拉大部份的地方也是在實則上不民主，有的地方剛有民主的形，卻無民主的實，無論他們的憲制怎樣完全，選舉舞弊，無兵權行政首長上任後被拉下馬，甚至被誣告入獄，仍是協約成員；那麼我國及香港老老實實地面對協約，是否更為真誠。
那麼剛簽了約又不切實執行是一回事，強將歐美價值說作普世價值更是另一回事，我們應否參考非洲以軍事獨裁者統治的國家，又或將是國教合一的伊斯蘭國家架構搬到香港，還是向仍有皇室的國家學習；與其參考「國際」，老實一點，參考歐美便是，不要吹那麼大；要參考澳州及紐西蘭，要仿效的是大英聯邦體制，還是毛利族戰舞，現實一點罷。這個是列強領導的世界，普世價值是由列強中的英美聯盟主導，歐洲的法德意和議的。
有很多死硬反對派堅持的論點，又有多大真確性，先看看公約，關於公民的選舉權節錄在公約的第二十五條：
「第二十五條
凡屬公民，無分第二條所列之任何區別，不受無理限制，均應有權利及機會：
(子) 直接或經由自由選擇之代表參與政事；
(丑) 在真正、定期之選舉中投票及被選。選舉權必須普及而平等，選舉應以無記名投票法行之，以保證選民意志之自由表現；
(寅) 以一般平等之條件，服本國公職。」
林健根
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
