普選、政改與國際標準（6）
法國總統的提名
現在的法國政制名叫第五共和（國），自1789年法國大革命至今，憲制一共經過七次大更替。
兩個共和與個帝國交替
1792年法皇路易十六下台並結束了專制君主的世代，第一共和渡過了混亂而血腥的黑暗年代，拿破崙結束第一共和重建帝制：第一法蘭西帝國，拿破崙戰敗後其它皇帝延續帝制，直至1848年革命；革命後法國人重拾共和體糸：第二共和，隨即舉行大選卻找路易斯拿破崙（前拿破崙的姪兒）來當總統，上任四年，虎叔無犬姪，路易斯拿破崙自立為帝，即是第二法蘭西帝國。在1870年，法蘭西大敗於普魯士，仗敗國亡，第三共和結束法國最後一個帝制。,
第三及第四共和的生死
第三共和是至今最長壽的法國共和，剛在1929年至1939年間，十年内竟然換了18輪政府，德國在1940年的佔領結束了第三共和。
世界第二次大戰後，法國正式重新掌政，建立第四共和，基本上第三及第四共和並沒有大改變，一段又一段的短命國會難以執行長遠政策，亦無能處理大危機，雖然法蘭西從二戰後慢慢恢復元氣。法蘭西帝國的逐步瓦解，在1954年更發生了阿爾及利亞戰爭。戰爭不單導致死傷及金錢上的花費，民族解放陣線需然送上了幾十萬士兵的生命，法國仍然阻擋不到民族解放軍的反抗決心，膠著局面令到巴黎也陷入混亂，那是需要一個大改變的時候。老將軍戴高樂被呼喚出來領導法國，在形勢所迫下，國會及憲法被結束，並將國家前途交到戴高樂手中。
每個共和也生於戰事與血腥，新憲法成為新希望的蠟燭枱。
第五共和
在1958年12月通過選舉團的選舉，成為第一任第五共和的總統，隨後的選舉則轉為普選。總統被授更大權力，一改第三及第四共和不斷交替的弱勢政府的局面，總理及其内閣受到國會的制肘也大幅減小，總理由總統任命。當總統及國會多數黨均是同一陣營，那便是強勢政府；而當總統面對來自另一黨領導國會，總統也可和他黨「左右合作」。
阿爾及利亞後來獨立了。
至今第五共和通過時日，經過一些憲法修訂，仍是一穩定的制度。
總統提名
要參選法國總統，便要要獲得500人的提名，但有只約有4萬5仟多名公職人員才有提名權，當中約有3萬多名是市長，提名要包括來自30個省或海外集體（在實際意思上，海外集體亦即等到省），而不可有多於10%是自同一個省或海外集體，每個提名人只可作出一個提名。
法國有96個省及5個海外集體，未入閘便要先涉獵三成國土支持，加上10%的每省上限候選人，那個是篩選基制；不容候選人只是得到過渡集中於某些區的支持，那是避免總統一職，落在一個將利益傾側在某小撮地區的人，這人甚可能得不到全國廣泛認受性；廣泛而普及認受性的要求，可以避免「民主暴君」的出現（tyranny of the majority）。
有些提名忠人要向自已黨派盡忠，不輕易向他黨作出支持，在2007年連薩爾科齊也要公開求票，才能集齊500個提名入閘。提名人對支持一些如納粹黨的激進派，也甚有界心，避免與他們扯上關係。
另外，候選人要在普選過半才能成為總統，在每一輪從普選得過半者勝出，如沒有候選人過半，最高票兩人進入第二輪一較高下，這樣勝出者必然過半。
連法國也閘期望候選人有普及而平等的支持，與用篩選機制阻擋有問題人士入閘，香港的特首候選人，怎能毋須通過提名委員會的品格過慮，並先証明自已是得到廣泛的認同。
林健根
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
普選、政改與國際標準（4.17）
美國選舉人票的優越性(18)：理想與現實之間的一道橋
讀者可會感到，早前多編文章似彈多過讚，感到選舉人票制度像個魔鬼怪嬰，不倫不類，非也非也。
升級有因
在現版本的《美國憲法》之前，美國立國是根據《聯邦條例》而成立，十三始創州及國家的角式也清楚地列明，那麼《美國憲法》可說是《聯邦條例》的升級版，又或可稱憲法2.0。森姆叔叔不像微軟的比爾蓋茨，久不久就來個升級，《聯邦條例》生效未到十年便由《美國憲法》替代。建構新憲法，過程由幾十位建國之父，前後花上幾個月，新舊更替時難免要冒上一個十三州之間兄弟弟鬩牆之危，發生了甚麼事？
升級是為到要達到理想、解決困難及去除擔憂，與會代表就最崇高的理想並沒有太大異議，可是不提出問題剛巧就是問題所在，同意理念的人，研究有多大將之實行在心上，另外就是權力賦予與分佈。
理想境界
崇高的理念包括人人平等、一人一票、全民普選、直接投票選舉行政首長、與及三權分立；三權分立的形態十分清晰，直接投票選總統，需要經一段時代最終也落實，而人人平等則是非常有爭論性，原憲法並沒有提及過，那些可會是十八世紀啟蒙運動的「Q嘜」，將這理念即使沒寫入憲法，但如能在執行憲法時演現出來這些精神，便像穿上一套禮服，又似是掛上一幅金漆招牌，那是表面工功！但是在獨立戰爭死傷，也不能白白付出，如果他們的犧牲是為崇高的理念，沒有金錢上的補償，令為國捐軀的士兵感到，他們參加的是義戰，是崇高的舉措；在新共和國下，普通人的地位也被提升了。
現實世界
趕走獨裁君主，就不應再被另一暴君執政，但是與其鉗制暴政，不如避免暴君出現。
缺乏一個聯盟的行政機構及國家元首，吋步難行。例如，負下的戰時國債，多州也不積極擁分債務。
成也一致，敗也一致。因為有「一致行動」的要求，各州只要一票在手，不用怕聯盟被他州作為合謀攻擊已州的工具，無論大州及小州，也沒有對每州派多小代表的組織方法有異議。在寫好《聯邦條例》後，因為一致行動的要求，完成十三個成員批通，花上了五年，而當時已時在交戰狀態中，極度危急下，馬里蘭州（最後一州）還根根計較後才簽署。另外，一致同意條款也令聯盟行動膠著，剛靠各州「捱義氣」，除了同坐一條船的獨立戰爭，即使有決議也只會效率低行事。在新憲建議中，提出廢除一致行動條款。
大州與小州之間，就依人口比例配票還是以「州」作為投票單位，進行了激烈討論。
訂立新憲的費城會議，代表之間意見分歧，羅得島代表缺席，其他州有遲到及離開。
行政首長是非常重要，插入後備總統，選舉過程也不容拖延太長，以免出現群龍無首。
現實任務
（1），避免暴君再次出現；
（2），訂立聯邦行政機關及美國總統；
（3），訂立大州及小州均接受的代表比例；
（4），務必及時定出總統；及
（5），團結各州。
新憲法精華點
首長被賦予一定大的行政能力，並容入内閣及行政機關，開立一個有效率的行政分支，同時亦建立了一個獨立司法分支，與原有但大幅改動後的立法分支，共成三權分立的架構。
為免國家被一個暴君長期把持，有人提出過不如由三個首長共治，這方案被否定了；另一提議是用以監察的罷免權，這想法則被接受。
剔除了「一致行動」的要求，有利亦有弊，先談弊端。在《聯邦條例》之下，各州無論大小，一州之力足以力拒任何法案通過，但是以多數服從小數下，大州便想以人口比例作各州的代表配額，小州當然怕被大食小，小州想以州為成員的論調，提出各州應有均等的代表數目，一場以人口比例與均等州代表的爭議，互不相讓，結果協商下，一個混合的人口比例再加每州最小三個位的分配法出了台；這混合法是決定各州擁有國會議員的名額，也是各州擁有選舉人的數目；這混合法雖則是偏幫小州，但卻獲得共識。
新憲法於原十三中的第九個州加入時開始啟動，跳過了十三州全體一致行動的約束，像要開通《聯邦條例》時，避免了由一州騎刼整個聯盟的局面，需然加入是自由，但是不想被孤立，想有份選總統，便要加入為成員州，結果新憲法只需三年，原十三州均加入了新的聯盟，全部昔日的十三兄弟，全部落答。新憲法並留下新州加入的準備條款，即使後來從西班牙及印第安人手上，奪得新疆土，新的領土也需跟程序才成為州，免得現有州份感到他們的影響力太容易便被「溝淡」。
新憲法及後來修改了的憲法，也為定下四年只會有一次大選，國會要訂下大選日期，也定下萬一選舉人制度定不出候選人，亦不要重選，交由眾議院以州投票決定；另外，製定了副總統及「其它人」作後備總統。有不言而喻，一國不可一日無君，選舉後要「有人」準時上任，以免出現憲政危機。
新憲法對成員州作出限制，同時亦向州政府的立法機關釋出善意，全為了吸引原十三州「落答」加入在新憲法下的新聯邦，新憲法在多處顯示尊重州政府的足跡，包括讓各州的立法機關決定怎樣定出選舉人，希望聯邦政府是與州政府分工合作，並非施以強權高壓。
全民普選的進程
由第一屆大選只有10州中的5州有普選，慢慢才達至所有州均有某種情度的普選，直到1965年，通過令非裔及其他裔不能被種族歧視而不能投票，才間接令全國執行到「一人一票」，那是一條超過一百七十年的長路，即使如此，決定勝負是交由選舉人票制度。
選舉人票與普選掛鉤
隨着時代成熟，參與選民遍及全國全民，通訊發達，透明度越來越高，選舉人的決擇應與普選的路向掛鉤，只是兩者百份比有差別，勝出者所得選舉人的結果，往往令候選人在選舉團的所得票數，他從普選結果更光彩，而普選及選舉人票不協調的大選亦只有5場。選舉人票制度通常也能用上比較「慳皮」而快捷的方法來找出普選勝出者。
權宜之選總比膠著好
美國曾出現四次，勝出普選者卻不能登位，在四次失落者的一方也曾想扭轉乾坤，有賄賂而奪得總統、有造假票疑雲及要求重新點票，當中三位不榮譽的總統，在一屆任滿，便要離開白宮；一國不能無君，美國不容以公平為由，任由爭論產生總統職任懸空，能夠經得競選行到最後一步，任何一個候選人是大有能力，獲得萬民擁戴，更不會是獨裁暴君，隨便從兩者間找出一位，即使不是最好，還是㨩好；「準時上任」比「尋求完美」來得重要。
亦因準時的原則，當選舉後仍未定出勝出者，便交由國會從已經得高度認受的兩或三人中，國會只是定出最中之最，情形也甚為罕有，只曾有一個總統及一個副總統靠國會定奪，此制度更避免虛耗不必要重選花費。
水門醜聞是極度不尋常的例外中的例外，不經總統大選而走馬上任的委任總統及委任副總統的境況，可能不會歷史重演，始終後備也只是以防萬一，同時有人為了避免憲政危機，有總統也不去當。公器私用的貪心敗類必會遺臭萬年，大局為重的人民英雄卻會名留青史。
撥亂反正的普選協定
有若干州加入了《全國普選票州際協定》（National Popular Vote Interstate Compact），如有參加協定的州能共擁過半選舉人票，他們會因應普選結果，全面將協定州的選舉人票全倒向普選勝利者，那從普選獲勝者，同時可取得過半選舉人票而成為總統。這樣便可保証歷史上，眼白白看著普選勝利者不能贏出的矛盾局面，州確從憲法獲得定出選舉人方法，從民主角度，最受公民支持的人登上總統之位，確能體現民主精神。但這又會否扭曲遊戲制度原有的意念，以各州成員為單位，勝出者又是否得到足夠普及的支持？
安全門與正道
早年精英主意凌駕於民主訴求，所以普選推行得那麼慢，直到現今時代，仍有精英思維，選舉人可以作有智慧的補救，所以容許「不忠的選舉人」及「未經宣誓的選舉人」，雖然歷史上出現的，有展示針對個人及填錯字的胡鬧劇。難保日後讓選舉人不跟民意作決定，可避免選出一個專業偽君子，這是抗衡因民粹而產生錯誤的安全門。
前閘與後閘也是一道閘
誰能參選總統？
憲法要求是這樣的，人人可參選除了在國土以外出生（而成為公民），不滿35歲者，美國境內居住不滿14年的人。
一個人如未到年齡及居美時間未足，也只是時間上的問題，有心人只需等，機會仍在，只是時辰未到。
不在國土出生，便是外人，外人便不能被肯定為愛國者，如果國家元首並不一定是個愛國者，那又怎會說得通呢？
參選的門一旦倘開了，就不能關上，體現民主便要付出代價，回看2012年大選，總統候選人有過百人，當然極大部份人只當這場選舉是個玩耍，說白一點，又有幾多個是認真的，真正參選人被一大班騎籬怪包圍着跑；就如國際馬拉松，那些穿上卡通人物服飾的跑手，又怎會有心獲取好成績，更莫論奪魁！馬拉松會安排有世界排名的好手先跑，並將爭標跑手與志在參與的健兒分開，要間開兩批人，便要將他們閘開，一道有意義的閘。
在二百多年的歷史，除了開國的喬治華盛頓，所有當選人均是有黨派的候選人；曾幾何時，有幾個比較有實力參選者的爭霸場面一度出現，現在基本是兩黨政治，而過去三、四十年，有實力的第三者全是成事不足敗事有餘的搞局者，第三者志在宣揚自已或是一些理念，無論從選舉人或普選結果看，他們在跑道上，只是食塵一族。
即使是民主及共和兩黨中有實力的強手，沒有資金剛有支持，亦要接受提早離場的命運，即使堅持捱到箱前，黨也預先決定票歸誰屬。
可是為了不良的陰謀者有機偷雞，美國用選舉人票落閘守尾門；香港政改則用提名委員會，守著大門；大家的制度也是民主，但是大家也要着重國家安全，不同的只是，香港的是前閘，美國的是尾閘。
先執行後修正
未致完善的選舉不應被矮化為假選舉，憲法從沒有要求，總統與他的副總統需要和衷共濟，但是選民理大多認為總統與其後備副手緊密合作，理應是個合理期望。傑佛遜一人在兩屆總統選舉，翻開了制度上兩大漏洞，分別是，坐在正副總位置的是兩個對峙人，一起參選的拍檔變成爭做「正室」的競爭對手，出現的荒謬場面，便交由立法程序修正，倒塞問題。
實現正途才是現實
始終大部份總統，利用選舉人票的途徑，同時是獲得普選的最多支持，近代的總統並沒剛靠向多票的大州，又或有效率地純粹横掃小州，這兩理論均只是空談，，紙上談兵論政制得失，確是與現實世界脱節，理論歸理論；又或例如受到各方一致支持的華盛頓，也可說作只獲1%人口支持的總統，以偏概全只會誤導衆生。
遊離州往候選人必爭之地，但當選後，沒有與民為敵的行政領導人，可以長治久安。
不完美也可袋住先
美國總統選舉，不能因為並非每個美國公民可去當候選人，亦不應不是讓每個美國公民也可投票，便描述這個制度不民主；因為除去了過不到關的澪碎候選人，選舉人票制度往往能將過半者的認受推高，令選民更加安心；不應選舉人票制偶有失誤，便令所有總統選舉成為假普選，而引申致每個總統也是爛橙，起碼華盛頓是個好蘋果。
人無完人，金無足赤。我們不能接受因為有人要護主而阻礙民主向前，令我們失去投票決定行政首長的權利，要等到制度完美，方接受一人一票投特首的政改方案，莫非要等一萬年？
