據悉涉及反修例示威獲「撤控」的案件超過一百九十宗
《星島日報》得悉，律政司刑事檢控專員梁卓然，於本月二日傍晚向刑事檢控科所有同僚發出電郵，表明所有涉及「不提證供起訴，改為簽保守行為」的決定，即日起全部須經由「副刑事檢控專員」的審批。
消息指，有部分牽涉示威的案件是證據確鑿，但有部分檢控人員卻「輕易」決定「撤控」，疑「放生黑暴」，相反有部分示威案件的證據並非達到七至八成的定罪機會，卻決定「去馬」，結果令法庭基於「寧縱無枉」的普通法刑事案原則，獲法官判處罪脫。
據知，律政司刑事檢控科至今共「撤控」超過一百九十宗涉及反修例示威的管有攻擊性武器，在公眾地方造成阻礙以及襲警等案件。
資料圖片
自去年六月九日反修例示威爆發以來，律政司刑事檢控科為應付此類案件，乃成立「特別職務組」，專責處理「公眾秩序活動」的案件，但由於警方拘捕逾萬名人士，特別職務組應付不暇，部分涉及管有攻擊性武器罪行的個案，卻交給其他組別處理。
資料圖片
據知，律政司刑事檢控科至今共「撤控」超過一百九十宗涉及反修例示威的管有攻擊性武器，在公眾地方造成阻礙以及襲警等案件。
律政司刑事檢控專員梁卓然。
多涉反修例示威案件
結果發生「輕易撤控」的情況。根據律政司刑事檢控科資料顯示，專責處理及審視反修例示威案件的「特別職務組」，由副刑事檢控專員楊美琪作統帥，另有高級助理刑事檢控專員周天行及助理刑事檢控專員陳淑儀，高級檢控官及檢控官等十多人協助。
資料圖片
梁卓然發電郵指令
《星島日報》獨家取得有關電郵，該電郵是由律政司刑事檢控科「一哥」梁卓然於本月二日傍晚，向所有刑事檢控科的政府檢控官發出。根據電郵的字面解釋，表面看似梁卓然下達指令，將所有牽涉建議「不提證供起訴，改為簽保守行為」了事的個案，全部須由「副刑事檢控專員」作審批決定，但事實上，由九月二日傍晚起，此類「撤控」的最終「拍板」只須由副刑事檢控專員職級決定便可，而毋須經由刑事檢控科一哥親自落實。
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
