為期14天的全民檢測結束，有超過178萬人參加，找出32名感染者。雖然反對全民檢測的人仍然繼續質疑檢測的成本效益，但是，香港這次全民檢測，總算是零的突破，達到一定效果。
第一、切斷社區傳播鏈。在檢測出來的32名確診者之中，有13人是無症狀感染者，當中8人(25%)的病毒傳播值較低，其餘的75%是會播毒的患者。特別的是透過檢測找到了兩條跨家庭的傳播鏈，其中一條是「大圍交通城群組」，交通城的一個管理員接受全民檢測時證實確診，追查之下，發現有其他管理員及送貨工人均告染疫，確診人數共計13人；另一條透過全民檢測追查到的傳播鏈是「深水埗3人飯聚群組」，他們在深水埗萬發海鮮飯店吃飯，最後追蹤到至少4個確診人士。抽出這兩個群組，會大大減少周邊的人受感染的機會。生命無價，誰說檢測沒有效益？在反對者眼中，人命真是毫無價值？
大家試想一下，如果不是有相當大數量的市民受杯葛檢測的政治宣傳影響，抗拒全民檢測，假設參加檢測人數增加一倍至360萬人，就可能不是找到兩個跨家庭傳播群組，而是四個群組，將可以截斷更多可能的傳播，保障更加多市民的生命。從這個例子可見，政治偏見直接影響抗疫的科學思維。
第二、獲取全民檢測的經驗。香港有不少政客反對全民檢測，他們無視全民檢測在病毒爆發時，是可以快速阻止病毒傳播的手段。今次的全民檢測，就如走火警一樣，讓當局可以掌握全套大規模檢測的方法。未來若再進行全港或地區性檢測的時候，就有經驗可循。
政府下階段的工作應該是積極爭取長期確診清零。
早前在香港第三波大爆發時，上海新冠專家組長張文宏指出，香港疫情大爆發之因，是香港沒有像北京6月爆發疫情時那樣，迅速展開大範圍病毒檢測。
他指出，香港當局的政策是把病情控制在「低水平」而非「清零」，但這樣做的社會成本其實更高。早前在北京和烏魯木齊市有小規模爆發時，都迅速重拳出擊，開展了大排查，快速開展了精准的「應檢盡檢」。這樣一種主動、快速、精准的防控，其背後是中國政府「零遺漏」、「持續本地零病例」的決心。
香港控疫做得比西方國家好，做得比中國差，差的就是沒有確立「長期清零」的政策目標。
香港今日第一天本地零確診，第三波疫情舒緩，令人擔心官場內有一種幻想，覺得至少在冬季可能再出現疫情大流行前，會有兩個月的穩定期，可以抖一抖，維持著低確診宗數就可以，要長期清零就沒有把握了。
這又是一種等運到、muddling through、碌碌吓就過的心態。官員心想到冬天疫情再爆時，再來收緊限聚令「一招了」就可以。至於有7000個拿了第一期保就業基金但放棄再申請第二期的僱主，他們看來頂不頂順要大裁員甚至會倒閉，就變成在自由市場下阻止不了的事情。
政府不應該這樣。要換腦袋，換思維：
第一， 不能接受「我們沒有辦法長期清零」的假設，這是這是一種自我欺騙的想法，也是一種「自我實現的預言」（Self-fulfilling prophecy），如果政府覺得不可以長期清零，就一定做不到了。
第二，要實現長期清零和重啟經濟雙重目標。這兩個目標互有矛盾，但不一定不能做到。政府若然真是好打得，就可以做到。要在雙重目標下設定行動計劃。
第三，要長期清零除了要扭緊各種可能輸入病例的來源之外，一有小爆發就要「應檢盡檢」，出現一個個案可以檢測附近過萬人，甚至做全區檢測。不要以為一次全港全民檢測要5億元很貴，限聚多一天，損失生意的社會成本何止5億。
第四，要重啟經濟最可能的方法是最少有14日清零、最好有28日清零的紀錄，和內地互認健康碼通關，互免14日隔離檢疫，人流通了，零售就活起來。期望沒有長期清零紀錄也可以和內地免隔離通關，根本不切實際。
抗疫要排除政治偏見，迎難而上，不能符符碌碌，遇難而縮。
盧永雄
