最近警方修改《警察通例》下的「傳媒代表」的定義，改為已登記政府新聞處新聞發布系統（GNMIS）的傳媒機構代表，才可進入警方設置的封鎖區內。另外港台決定重啟對助理節目主任利君雅的投訴調查，並要求延長其試用期120天，若最後認為投訴成立，利君雅將無法獲聘為公務員。
有人認為這些事情是對新聞自由的威脅，我倒覺得，濫用新聞自由，才是對新聞自由最大的威脅。
做了幾十年傳媒人，過去一年，有些事情仍然「看不過眼」，不吐不快。
1. 旺角示威記者圍拍警察。有些事情不親眼看到，沒有感覺。去年9月初，8.31事件之後不久，網上盛傳警察在太子站打死人，不斷有人去太子站堵路拜祭。在9月中一個星期五晚上，剛好駕車去旺角探朋友，目睹拜祭人群湧出馬路，只能把車泊在路邊，徒步離開。晚上9時許，再回到太子站附近，只見一小隊不足10人的防暴警察，意圖驅散堵塞彌敦道的人群，忽然間湧出過百個示威者，在四方八面的籨後街衝出來，大叫「黑警殺人」，包圍警察。帶頭的督察大叫「撤退」，但在警察隊伍前面，卻有大班記者，擋著他們路。警察前無去路，後有追兵，但記者毫不退讓。當時只見警察目光中流露出恐懼的神色，只能回頭頑抗追打上來的示威者。我心想記者阻擋警察的去路，這樣做專業嗎？
後來幸好有另一隊防暴警察及時趕到，救走了這隊落單的警察。警員恐懼無助的目光，事後還縈繞在我心頭。
2. 荃灣二坡坊開槍事件。去年8月25日，我一直在看電視直播荃灣暴力示威，晚上7時許，近百名示威者晚上在荃灣二坡坊一帶聚集，多人手持鐵通、木棍、磚頭等，破壞多間商戶的鐵閘，並衝擊麻雀館，不斷破壞了超過5分鐘後，幾個防暴警到現場，開始時示威者一度逃跑，後來見防暴警人少，示威者聚集反攻，有大批示威者湧出來，用鐵通、長竹追插警員，又包圍警員暴打。最後被圍的其中一個警員拔槍向天開槍，之後用槍指嚇示威者，示威者才星散。
不過令人吃驚的一幕之後才出現，大批記者包圍追趕警員，不斷大叫追問：「你為什麼開槍？你為什麼開槍？」他們追了警察幾條街，最後把警察逼入一間舊樓的樓梯間，雙方一度對峙。
看著電視直播，我也知道警員在被人用鐵通、長竹枝追插，在生命安全受威脅下開槍。我當時心想，這些人真是專業記者嗎？如果是，為何工作時可以立場先行，包圍警察呢？如果不是，人人穿一件反光背心就可以做記者，在示威場合代入了示威者的角色，在這種氛圍下，我們的社會，究竟是更安全，還是更危險呢？
3. 利君雅「講人話」事件。港台記者利君雅在去年反修例運動多次政府記者會上尖銳追問官員。其中「7.21元朗事件」，隔日特首林鄭月娥聯同司局長見傳媒，利君雅不滿林鄭的回應，叫她要「講返人話！」
我在大學唸新聞系時，老師教我要「客觀中立」，做記者不能主題先行，新聞和評論分開，要批評留待傳媒的社論或評論版的來論去評說。但今天看政府記者會直播，很多時變成批鬥官員的大會，記者們熱烈表演他們的尖銳辭鋒，有時只聽到嗌交，聽不到新聞。特別是去年反修例高潮時，就經常出現這種局面。
在一個泛政治化的社會，各行各業的從業員都勇於表態，但卻丟失專業。你叫我比較回歸前和現在的新聞自由，我覺得現在自由多得太多了，回歸前那有人敢大罵港督。但你說現在的新聞有更多養份，那就不一定了。立場先行的新聞，你不用看也知道他想說什麼，其實不會令我們更了解這個世界。
香港新聞業若不能回歸專業，不能自律，只能面對更多的他律。若然以為可以無盡濫用的才是新聞自由，這種思想才是新聞自由最大的敵人，因為搞得太爛，就有很多人同意規管了。
盧永雄
全國政協副主席梁振英最近找出黎智英去年的文章，說黎智英「狂妄囂張作法自斃」。
事緣黎智英去年5月12日發表題為《趁佢病攞佢命》的文章，文章的結語說：「不難估計這次(中美)貿易衝突之後，經濟困局白熱化而爆發經濟和社會危機，導致習帝皇朝岌岌可危，習帝不僅唯恐皇位不保，還有性命之憂… 我們一定要同心協力行出來，趁佢病攞佢命！」
黎智英去年5月的文章。
CY不愧是肥佬黎言行的最佳觀察家，他今天翻肥佬黎去年的舊賬，恥笑肥佬黎當日以為中國政權會崩潰，大力呼籲人們去遊行，推翻中共政權，如今看來真是得啖笑。
這些「中國崩潰論」的信徒，自己信到十足，可能有人見過美國副總統，聽到一些山埃貼士，就胡亂下注，結果輸到仆直。
過去20年，大講「中國崩潰論」的人不少，其中一個美藉華人章家敦，在2001年寫了一本名為《中國即將崩潰》的書，預言中國會在5年之內崩潰。如今近20年了，中國不但沒有崩潰，還成為世界第二大經濟體。但章家敦仍在販賣他的「中國崩潰論」。
這些天天都在期望中國崩潰的人，存在很多幻想，其中一個幻想是中國民眾極端不滿政府，中國的民憤會像岩漿一樣，隨時爆發起來。不過，這都只是幻想而矣，與事實相離十萬八千里。
我在國內行走的經驗，感覺內地民眾，普遍對政府滿意。美國知名公關公司愛德曼，每年會定期發表全球不同國家的信任度指標報告(Edelman Trust Barometer)。今年的報告涉及美國、加拿大、中國、法國、德國、印度、日本、墨西哥、沙地、韓國、英國11個國家。愛德曼在每個國家採集1200名民眾意見，定期發表報告。今年7月的報告顯示，中國民眾對本國政府信任度高達95%，較今年1月新冠疫情暴發初期上升5個百分點，在受訪國家中排名第一。而經常唱衰中國的美國在11個國家之中倒數第二，只有48%的美國民眾相信政府。11個受訪國家的人對政府信任度平均為65%，換言之，美國遠遠不合格，中國就考第一。試問一個有95%人民信任的政府，為什麼會崩潰呢？
新加坡學者馬凱碩最近在《金融時報》網站發表題為《西方應聽從拿破崙的建議讓中國沉睡不醒》的文章，認為在1980年到2020年中西交往的第一階段，西方應對中國做得不錯。但如今踏入第二階段，西方的策略，正走向失敗，主要源於三個錯誤的設想。
第一個錯誤設想是西方人根深蒂固地認為由中國共產黨執政，中國就不可能成為好夥伴，更誤以為大多數的中國人民對中國政府十分不滿。馬凱碩引述了上述的愛德曼的信任度調查，證明西方對中國民眾充滿誤解。
第二個是西方即使認為大多數中國人對共產黨是滿意的，但如果中國立即轉向西方式的民主制度，對中國以及世界其他的人都會更好。事實卻是，蘇聯解體之後，俄羅斯人民的生活一落千丈。現在的中國人毫不懷疑地認為，中國若跟俄羅斯的民主化道路，中國會陷入一片混亂，令國人受苦。即使對世界上其他的人而言，中國推行了實行西方的選舉制度，政府也未必開明。馬凱碩認為，實行了西方民主制度的中國，說不定在與香港和台灣打交道的時候，更沒有耐性。
第三個錯誤設想，也是最危險的是以為中國若實行西方式的民主制度，必然要接受西方規範，會像日本那樣欣然成為西方俱樂部的成員。然而，日本的行為絕非亞洲典型。土耳其和印度的例子都說明，在民主化之後，並不一定親西方。
馬凱碩的文章點出了西方對中國和民主制度有多重誤解，所以與中國打交道的時候，處處碰壁。
而香港有些人盲信西方的觀點，十分喜歡中國崩潰論，所以當有人對他們吹一吹牛，他們就會隨風起舞。特別是在中美關係惡劣的時候，更以為有機可乘，加一把勁想明天就推翻中國政府。過去一年的事情已經說明，這些幻想根本無可能實現。
今年7月1日，《港區國安法》正式落實。去做試圖推翻中國政府的行為，機會成本急速上升。雖然觸犯《港區國安法》的案件還未審判，但很多暴動案判刑至少監禁3年以上。我真的不明白，為什麼還會有人這麼愚蠢，相信「中國崩潰論」的鬼話，走出來送人頭。
盧永雄
