美國總統選舉進入一個膠著狀態，民主黨候選人拜登拿下264張選舉人票，未來只要在領先的內華達州(有6票)或稍微落後的賓夕法尼亞州(20票)二取其一，就可以夠270票入主白宮。拜登似打麻雀叫兩飛，而特朗普糊也未叫，選情比較落後。
當然拜登也有風險，1. 已落袋的亞里桑那州(11票)又話再點票，不要翻盤。2. 兩個叫糊州都不中(其實他取得內華達州那6票機會很高)。3. 被特朗普的法律戰搞成亂局。綜合而言，拜登只是7成機會坐入白宮，不能話一定入得到。
中國對美國政局表態審慎，基本上是不涉入美國內政，從無說過希望特朗普或拜登當選。這一兩天連內地媒體也控制住，盡量不就美國變動不經的選情表態。一副「任你風吹雨打，勝似閒庭信步」的態度。
相對地台灣政府和本地的反對派就坐不住了。之前蔡英文買重特朗普，民進黨上下力挺他，更被美國《華盛頓郵報》踢爆，蔡英文政府的官方Twitter曾分享美國保守派新聞網站Breitbart的文章，10月27日更轉推美國第一夫人梅拉尼婭的助選推文。蔡英文如今看到特朗普的選情，手心自然冒汗。
當然更冒汗是肥佬黎之流，當日出錢資助了做假工程，搞假人報告去抹黑拜登兒子有中國投資，如今買大開細，做不死拜登，就要準備承擔後果了。
若然講到如果拜登當選對中美關係有何影響，內地的官方解讀是無論是拜登或特朗普上台，美國對華的政策已出現根本性的改變。4年前，在華盛頓特區，親中國的人仍然不少，很多人都認為中美以做生意為先，希望兩國維持友好關係。但特朗普執政4年，把美國的反華情緒完全發動起來，對抗中國已經成為民主黨和共和黨的兩黨共識。所以，無論是哪一個黨上台，中美對抗的基本格局，很難有根本性的改變。
這是一個基本判斷，等如說無論如何，中美關係回不到從前，這應該是對的。但美國總統權力很大，不同人有不同風格，總會有點不同。
我傾向代入一個人的角度，踩著他的鞋子去思考問題。假如你是一個78歲的總統，你會怎樣思考？
拜登生於1942年二戰之時，並非出身於豪門大族，家族是愛爾蘭裔的天主教徒，他只是一個汽車銷售員的兒子，在特拉華州長大。1965年時，他從特拉華大學畢業，修讀了歷史學與政治學雙學位。之後繼續在雪城大學法學院修習法律博士學位，1969年獲許進入特拉華律師會。他並不是在長春藤大學畢業的名牌大學生，還要說說，特拉華州很小，是美國第二小的州，人口只有96萬。說他出身寒微，也不過份。
拜登做了4年律師就從政，他當選特拉華州聯邦參議員踏入政界時，也只是31歲，做參議員，一做就做了36年。他早在1988年46歲時就參選總統，但要等到2008年再選總統敗於奧巴馬，才在奧巴馬任內出任美國副總統。
拜登並非出身於政治豪門，就要比其人花上很多倍的時間，才能登上頂峰。看來拜登並不意氣風發，反而是手段圓滑，才能在遲募之年出線。
78歲做上總統，若想在4年後82歲時連任，也不太現實。做總統雖然威水，但也十分操勞，保住不在任內過身，已屬萬幸。
按此推算，拜登不太可能和中國開戰，太平盛世做做總統這麼好，為何搵命去搏？
貿易戰也不大想打，為什麼要搞到這麼勞心勞力？
如果中美雙方都進入想管控矛盾的狀態，外交上會有新格局。
美國也會由一人話事超越體制的變態，回歸到以整個政府體系運作的常態。
不過一切都先要看看，拜登能否順利上台。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
