美國總統選舉進入一個膠著狀態，民主黨候選人拜登拿下264張選舉人票，未來只要在領先的內華達州(有6票)或稍微落後的賓夕法尼亞州(20票)二取其一，就可以夠270票入主白宮。拜登似打麻雀叫兩飛，而特朗普糊也未叫，選情比較落後。
當然拜登也有風險，1. 已落袋的亞里桑那州(11票)又話再點票，不要翻盤。2. 兩個叫糊州都不中(其實他取得內華達州那6票機會很高)。3. 被特朗普的法律戰搞成亂局。綜合而言，拜登只是7成機會坐入白宮，不能話一定入得到。
中國對美國政局表態審慎，基本上是不涉入美國內政，從無說過希望特朗普或拜登當選。這一兩天連內地媒體也控制住，盡量不就美國變動不經的選情表態。一副「任你風吹雨打，勝似閒庭信步」的態度。
相對地台灣政府和本地的反對派就坐不住了。之前蔡英文買重特朗普，民進黨上下力挺他，更被美國《華盛頓郵報》踢爆，蔡英文政府的官方Twitter曾分享美國保守派新聞網站Breitbart的文章，10月27日更轉推美國第一夫人梅拉尼婭的助選推文。蔡英文如今看到特朗普的選情，手心自然冒汗。
當然更冒汗是肥佬黎之流，當日出錢資助了做假工程，搞假人報告去抹黑拜登兒子有中國投資，如今買大開細，做不死拜登，就要準備承擔後果了。
若然講到如果拜登當選對中美關係有何影響，內地的官方解讀是無論是拜登或特朗普上台，美國對華的政策已出現根本性的改變。4年前，在華盛頓特區，親中國的人仍然不少，很多人都認為中美以做生意為先，希望兩國維持友好關係。但特朗普執政4年，把美國的反華情緒完全發動起來，對抗中國已經成為民主黨和共和黨的兩黨共識。所以，無論是哪一個黨上台，中美對抗的基本格局，很難有根本性的改變。
這是一個基本判斷，等如說無論如何，中美關係回不到從前，這應該是對的。但美國總統權力很大，不同人有不同風格，總會有點不同。
我傾向代入一個人的角度，踩著他的鞋子去思考問題。假如你是一個78歲的總統，你會怎樣思考？
拜登生於1942年二戰之時，並非出身於豪門大族，家族是愛爾蘭裔的天主教徒，他只是一個汽車銷售員的兒子，在特拉華州長大。1965年時，他從特拉華大學畢業，修讀了歷史學與政治學雙學位。之後繼續在雪城大學法學院修習法律博士學位，1969年獲許進入特拉華律師會。他並不是在長春藤大學畢業的名牌大學生，還要說說，特拉華州很小，是美國第二小的州，人口只有96萬。說他出身寒微，也不過份。
拜登做了4年律師就從政，他當選特拉華州聯邦參議員踏入政界時，也只是31歲，做參議員，一做就做了36年。他早在1988年46歲時就參選總統，但要等到2008年再選總統敗於奧巴馬，才在奧巴馬任內出任美國副總統。
拜登並非出身於政治豪門，就要比其人花上很多倍的時間，才能登上頂峰。看來拜登並不意氣風發，反而是手段圓滑，才能在遲募之年出線。
78歲做上總統，若想在4年後82歲時連任，也不太現實。做總統雖然威水，但也十分操勞，保住不在任內過身，已屬萬幸。
按此推算，拜登不太可能和中國開戰，太平盛世做做總統這麼好，為何搵命去搏？
貿易戰也不大想打，為什麼要搞到這麼勞心勞力？
如果中美雙方都進入想管控矛盾的狀態，外交上會有新格局。
美國也會由一人話事超越體制的變態，回歸到以整個政府體系運作的常態。
不過一切都先要看看，拜登能否順利上台。
盧永雄
螞蟻集團在上市前一刻，被內地監管機構叫停。上海證券交易指螞蟻集團「所處的金融科技監管環境發生變化，可能導致螞蟻集團不符合上市條件或披露要求，故暫緩螞蟻集團上市。
一切矛盾在螞蟻創辦人馬雲的一篇演講，浮上水面。10月24日，在上海外灘金融峰會上，馬雲發表演說，重點可簡單總結為：一、內地銀行借貸是「當舖思想」，要有抵押或擔保才放貸。二、應該取代金融業的當鋪思想，改靠互聯網的信用體系，以大數據為基礎，判定借貸者的信用。三、他對國際銀行界的巴塞爾協議的風險管制大肆批評，認為全世界只講風險控制不講發展。巴塞爾就像一個老年人俱樂部。總的來說，馬雲這個惹火演說，焦點是反對對互聯網金融業進行傳統式的監管。
就在馬雲發言後不久，中國央行旗下的報章《金融時報》火力全開，從10月31日開始一連三日，轉發多篇署名評論文章，點名螞蟻集團透過所謂最具創新的方式，除了經營支付之外，還吸收存款、發放貸款、代銷金融產品和保險業務，由支付寶這家非銀行的支付機構，偏離主業，擴張為金融服務平台，成為全世界混業程度最高的機構。文章直指科技巨頭這種混業經營模式，可能引發系統性風險。
隨後情況急轉直下，11月2日4個監管部門緊急約談螞蟻集團的高層。同時，內地監管機構出台《網絡小額貸款業務管理暫行辦法》徵求意見稿，提出網上小貸公司在單貸款中，小貸公司出資比例不得低於30%。個人單戶網絡小額貸款原則上不得超過30萬元。結局是上交所叫停螞蟻上市。
對事件的最簡單解讀，見到螞蟻集團上市已經轉入直路，不信管理層會叫停上市得罪股民，馬雲這個大嘴巴膽氣壯了，就公然發言拒絕監管。結果激怒了管理層，叫停螞蟻集團上市。
不過，想深一層，內地要草擬監管網絡小額貸款文件，並非一日可成，而是經過長期的醞釀和籌備。冰封三尺，非一日之寒。前重慶市市長、中國國際交流中心副理事長黃奇帆在去年8月已經表示：馬雲的小額借貸公司的幾千億元「花唄、借唄，錢從哪裏來？」他指馬雲用30億元資金搞出3000億元的放貸，放大了100倍，只是高槓桿放貸。
其實，螞蟻集團對中國金融業隱藏的風險不單是混業經營，還包括「借貸資產證券化」問題。銀行收到存款再轉借出去，要扣減存款準備金率，經幾重轉借之後，就不能夠再借，但螞蟻集團屬下的借貸公司貸款之後馬上將貸款證券化，在市場上轉賣出去，透過複雜的設計令到轉貸的過程之中，貸款額不會減少，做出黃奇帆所謂的30億資本放出3000億資本的驚人狀況。這種做法雖然十分創新，與槓桿率異常巨大，性質與2008年美國的次按危機有點相似。
你可能會問，既然螞蟻集團有這樣的風險，為何還容許其上市？螞蟻集團作為一家在內地創科板上市的公司，本來容許其業務具有風險，關鍵是在於披露。另外內地的監管機構顯然是擔心螞蟻集團上市之後籌集巨資，再行以高槓桿放貸，會將風險擴大，所以早已部署加強監管。如果螞蟻集團一方面接受監管，另一方面對投資者適當披露，本應不阻礙其上市進程。但馬雲似乎要與管理層對賭，以金融創新為名，公然反對接受監管。結果賭輸了。
這件事正好是五中全會決定的最佳詮釋。全會就5年規劃，1、強調中央的領導和系統謀劃。2、強調要做好頂層設計。3、強調處理好發展與安全的問題。
不受控的網上放貸，全部踩線，中央那能不管。即使對股民而言，任由螞蟻上市炒高50%甚至100%，到知道阿爺會加強監管，股價崩潰，股民更痛。
今次事件，不是簡單的監管風波，而是國家與資本的對撞，輸的通常是資本家。
盧永雄
