這是一個顛覆的年代

近日確是媒體的寒冬，先有《新報》結業，再有《成報》停刊，昨日又傳來《忽然一周》8月結束的消息，70名員工，全部遣散。身為行業中人，聽到這些消息，不無傷感，悲歎行業波動，感慨大樹凋零。

《忽周》曾經是一棵大樹，從《蘋果日報》隨報附送的娛樂周報起家，後來分拆出來獨立銷售，高峰期銷量超過20萬份，長期高踞本地娛樂雜誌一哥位置。近年《忽周》銷量大跌，但仍有6萬份的銷量，在本地同類產品中仍是數一數二。據《忽周》負責人稱，雜誌去年仍有盈利，至今年才開始虧蝕。不少《忽周》的員工慨歎，為什麼他們較亞視還要早執笠？家家有本難唸的經，恐怕壹傳媒集團屬下很多紙媒體都出了問題，所以才出此下策。

這麼多報刊同時結業，不少朋友問我，紙媒末日是否已來到？對於這個不斷被人提起的問題，我有一個標準問案：「不一定，看自己。」1930年，當電視機出現的時候，很多人預告紙媒與電台將同時步向末日。結果，80多年以後，正當電視台也面對著嚴峻挑戰的時候，仍有報紙、電台生存得很風光。這是一個淘汰賽，新產品出現，搶了部份市場，便會將原來的經營者的空間擠壓大半，部份經營者被淘汰，市場又達致平衡。

不少人說收費報紙主要是給互聯網逼死，我覺得這樣的分析略嫌簡化。無疑愈來愈多讀者把時間花在互聯網上，減少閱讀紙媒的時間。但從廣告角度而言，免費報紙才是紙媒最大侵蝕者。像《頭條日報》這個免費報紙一哥，最高發行量曾經達到100萬份，佔據了免費報紙市場的最大份額。目前，全港所有免費報紙的廣告收入，每年共計超過10億元，遠比新聞網媒拿到的3幾億元廣告費為高。免費報紙表面上看似不甚亮眼，實際上是這場淘汰賽的大贏家。網媒看似耀目，其實只是急流中逐浪者。

說到傳統行業面對的挑戰，不期然想起三個星期前在國內瘋傳的一封離職信。寶潔公司（P&G）全球職位最高的華人、寶潔大中華區美尚事業部副總裁熊青雲離開寶潔，加入京東商城，成為京東商城市場部主管，她的離職信引發廣泛傳閱。我與熊青雲曾有一面之緣，對她的衝勁及幹練，印象極深，想不到她連離職信也寫得如此出色。她在信中說，「這是一個顛覆的時代，你不顛覆自己，別人就顛覆你。寶潔歷來就是一個顛覆者，在將近 180 年的公司發展長河中，出現了無數次顛覆性創新。」(http://buzzorange.com/techorange/2015/07/03/a-letter-from-pg-laura-xiong/)

我們見到報紙雜誌倒下，原因是它們的市場給別人顛覆了。報刊依靠廣告生存，大部份的廣告費給強者拿走了，剩下的弱者，便只能夠分食殘羹。無論過去有幾輝煌，可能在幾年間，甚至幾個月的時間內，便變成失敗者。在這個互聯網時代，所有事情都不再是必然。惟有創新，才能令產品保持永恆不墮的地位。

創新當然不限於跳去做互聯網，從產品內容、售價、分銷渠道，以至公司自身的成本結構，都有各種顛覆現有行事形式的創新空間。不變，好易出局。

盧永雄

「鉛水事件」沒完沒了，近日一些政府高官的言論，惹來各種批評，出事言論都和一些科學化描述有關。

好像衛生防護中心監測及流行病學處主任程卓端醫生話， 若市民飲用的水含鉛量「一生拉勻計」，平均不超過每公升10微克 ，就不會有明顯威脅，言論引起抨擊後，她再解釋話「 一段短時間可能喝了一些含鉛量超標的食水，但整體來說如果70歲 、80歲，都是喝一些符合標準的食水的話， 其實他整體來說不符合所謂超標的定義， 所以對於健康是沒有明顯的影響。」

程醫生說的是一種科學化描述， 如果一個人一世只是在短時間內喝了輕微超標的鉛水，對身體不會有太影響。這可能也是如今啟晴邨居民的實際情況。 問題是事件起因未完全查明之前，在居民相當驚恐之際，你對他講一些一般情況下是對的說話，就會被指為涼薄。即使居民有 90%機會不是面對真正的死亡威脅， 但他們的感覺並非如此輕鬆自在。

另一個例子是先開水喉開幾分鐘的問題。 水務署總水務化驗師陳健民話，抽水樣本化驗必須在先開水5至30 分鐘沖洗喉管，以反映市民全日飲用的水質。

這個「先開喉30分鐘沖洗喉管」講話，馬上被質疑為「有誰會沖喉 30分才用水？」其實和上述程卓端醫生的說話性質是一樣， 這是一種「學者思維」，要找一個平均數， 例如一生平均飲用的水質，一天平均飲用的水質。 他們忘記了這種表述，違反了一般人的常識， 普通人認為自己不會這樣喝水， 普通人認為含鉛超標的水一點也不能喝(甚至認為有一點鉛的水也不 能喝)。你和普選市民討論、甚至爭論超標的技術定義， 這些爭議一定沒有好下場。

這令我想起2006年教育統籌局常任秘書長羅范椒芬回應教師自殺的事件。當時有兩個老師自殺，羅太話「為兩位教師自殺感到難過… 咁多學校都做教改，如果係因教改而起，點解淨係兩位老師自殺呢？ 」

這也是一個經典回應。羅太這個提問，邏輯上有一定的理據， 同樣是一種「學者思維」，問題是在教師自殺之時，這些言論出自一個教育高官之口，會被反問「是否嫌死的教師不夠多 ?」自然是一場公關災難。

當民生事件變成政治事件，就要以政治化的方式處理，不能以學術性態度處理。市民關心自己健康，或許有點不理性，但政府並無監管承建商維修喉管時使用的含鉛物料，政府也是失著在前，不能怪市民過慮。 試想若你是住在啟晴邨的父母，看著小孩子日日喝鉛水，你告訴訴他們「無事無事」，他們會不會接受？面對這些民生危局，官員若能有多一點同理心，從市民的顧慮出發，不要太學者上身，可能磨擦會少一點。

盧永雄