當香港有些建制派還在竊竊私語，要不要扮扮反對派之時，港澳辦常務副主任張曉明在一個論壇上，剖析中央對港的政策，他講得相當直白。看來中央對香港撥亂反正的行動，仍陸續有來。我建議建制派仔細閱讀張曉明的講話，提升自己的政治水平。
張曉明說，反思香港回歸之後的問題，說到底都與對一國兩制方針錯誤理解和貫徹不全面有關，例如2014年要逼迫全國人大常委會收回「8·31」決定而搞的非法「佔中」，2019年反對向內地移交逃犯而發動的「反修例風波」，都是以毫無底線的方式搞對抗，並演變成社會動亂。
雖然張曉明闡述一國兩制的方針時，都講得平衡兼顧，講一國時，也講兩制。但從他的發言可見，中央認為，香港過去講兩制太多，講一國太少，開始荒腔走板。
張曉明還給香港一個忠告，「對一國守得越牢，政治包容空間越大。」他提到世界在變，中國在變，香港也在變。香港之變既有被動的變，也有主動的變，包括在政治上撥亂反正，在經濟民生領域要有實行改革的勇氣。而政治上的撥亂反正，是要愛國愛港者治港，反中亂港者出局。
按著張曉明的思路，可見在中央的眼中，一國兩制這部列車，在香港正逐步脫軌，關鍵是有部份人無視一國的原則，而這部列車的政治脫軌，亦波及經濟民生問題，中央現時要做的事情，就是要把香港這部「出軌號」列車，拉回正確的軌道。
有高人解讀，中央在政治上對香港撥亂反正工程，要做各方面的改革。有一個核心，就是要以愛國愛港者治港，另有四大領域，包括法律、媒體、教育和青年。首先講以愛國愛港者治港這個核心議題，此前人大常委會作出決定、特區政府DQ四個不擁護、不效忠的反對派議員，只是其中的一小步，相信未來還有很長的路要走。在中央的眼中，治港者不光是特區政府的主要官員和立法會議員，也包括所有政權機構，例如區議會，也包括政府公務員，以至各公營機構的人員。這包括兩個面向，一方面要把提倡港獨及顛覆中央的人摒除出政權機構之外；另一方面要重新確立行政主導的政治制度。
再講四大領域。中央認為香港去年發生這樣失控的動亂，與法律、媒體、教育和青年四個領域的歪變，都有莫大關係。如果這些領域沒有根本性的改革，局面不會好轉，人心會進一步變壞。
張曉明的講話，提到了部分的改革方向。例如他說特區政府部門正在搞國民教育制度，又例如他看到前終審法院大法官烈顯倫呼籲「香港是時候進行司法改革了。」相信中央覺得這幾個領域不是要小修小補，而是要動大手術。所以，我們現在見到的撥亂反正工程，只是冰山一角。
在經濟民生方面，也需要有改革勇氣去破解難題。張曉明說，在轉變過程中，難免有陣痛，但總的趨勢會愈來愈好。他特別提到，只要大家協齊心協力謀發展，何愁困擾許多市民的住房問題解決不了？何愁經濟復蘇無期？
照目前的形勢分析，中央覺得香港要動大手術，在政治和社會民生方面進行大改革，才會有出路。香港過去不想做、不敢做的事情，要有勇氣去破題，這就是我之前所講的「A政策」與「非A政策」的觀念，反對派說政府不能做的事情，要反其道而行，大力去做。
特區政府高官也好，建制派議員也罷，其實都要猛醒，不要再把中央的說話當唱歌，不要以為中央光說不做。你看人大常委會在短短6個月已做出的3大動作，制訂《港區國安法》、推遲立法會選舉、定出DQ框架，既應知道中央的雷霆萬鈞，也應該知道還會陸續有來。未來一年，就是特區撥亂反正、改革變身的重要一年。反對派總辭，正好讓出更多議會決策空間，推動更多根本性的改革。
建制派不應扮反對派，去做改革派吧。
盧永雄
隨着反對派19個人離開立法會之後，建制派在議會中變成絕大多數，有部份建制派議員私下議論，他們未來要扮一扮反對派，在議會上大鬧政府﹑否決政府議案，阻止撥款通過，否則人家就以為立法會是橡皮圖章了。我覺得建制派這種思維，大錯特錯，主要有三大問題：
第一，斯德哥爾摩症候群(Stockholm Syndrome)。這是一種「人質情結」。一幫銀行刧匪，打刧銀行，綁架刧持了銀行職員，和警方對峙了5日，銀行職員不斷聽綁匪講他們的理論，慢慢就入了腦，開始同情加害者，這就是「斯德哥爾摩症候群」。當反對派不斷吹噓他們的理論，講得多連建制派也相信了，對方不在，建制派就自覺要去扮反對派。若然如此，豈不是證明了反對派對議會有很大貢獻，不可或缺，否則為什麼要學他們？
第二，議題設定 (Agenda Setting)。反對派為何可以以少勝多，用傳播學術語，他們善玩設定議題的小把戲，他們設定什麼是重要的，什麼是不重要的，他們設定民主重要，民生不重要；他們設定完全純粹的直接選舉重要，其他選舉不重要；他們設定在議會內、在社會之中，暴力式的違法達義行為重要，和平理性討論問題不重要。
好了，如今反對派離開了，議會內剩下建制派，建制派還是跟着對方留下的議題打轉，覺得如果議會內沒有人事事激烈地反政府，議會就變橡皮圖章。這個「若非激烈反對就是橡皮圖章」的議題，不正好是反對派設定的嗎？他們天天說中國的議會是橡皮圖章，但是看看中國抗疫的成就，比對一下美國每天十多萬人確診，誰人高效，誰人失效，沒有對比，就沒有傷害，也分不出好醜。
第三，民望政治。反對派政治掛帥的行為背後，其實玩的是民望政治，為求爭取民望，事事嘩眾取寵，只要是市民喜歡的，他們就去做，不管對錯，有時市民喜歡什麼也是由他們去設定，反對派將自己有優勢的議題煲大(例如泛民主論)，然後不斷在議題上面打轉，他們就變成為最能代表民意的鬥士，而建制派就變成為庸碌無能的應聲蟲。
其實不單建制派，特區政府高官，都被這種民望政治騎劫，很多高官私下都和我講起「政治資本」這個用語。政府做決策時要考慮，能不能為政府增加政治資本。所謂「政治資本」，說穿了就是民望。政府做一件事，先考慮會否提振政府的民望，若認為事件比較富爭議性，不能提振民望的話，就不如不做了。如有不同的政策選項，就選一些市民喜歡的選項，雖然那些選項不一定有政策效果。就以抗疫為例，高官們認為市民不喜歡強制檢測，就遲遲不做，但中國已經多次示範，在爆疫之初，從小範圍的強制檢測，到全個城市的全民強制檢測，行之有效，高速清零。但是當特區政府認為不少市民不喜歡強制，喜愛自由，就選擇不去做，或者拖來拖去慢慢做，這就是民望政治。高官意圖累積政治資本，很多時把問題踢到地氈底。
以對方的意識型態為自己的意識型態，以對方的議題做自己的議題，以對方「民望至上」的手法作為自己的手法，就是在意識型態上全面投降。
建制派覺得這樣做會對自己將來的選舉有利，真是太天真太傻。香港立法會直選實行的是多議席單票制，市民只投一票，如果他們喜歡反對派的政客，建制派就算扮得多像都只是有七、八成相似，他們的一票會選擇你嗎？誇張點講，如果建制派扮得形神俱似，成功阻撓政府施政的話，那麼阿爺是否需要將這些似十足反對派的建制派，DQ出局呢？
反對派大玩的民望政治，泛政治化，只講民主，不講民生，真是那麼值得學嗎？
套用我早前講的「A政策」與「非A政策」，阿爺已做了示範。反對派愛做的，建制派應該偏偏不去做。反對派事事反對，建制派只能擇善固執。反對派搞政治，建制派要講民生。
建制派要利用未來大半年沒有幾個反對派的日子，大展拳腳，解決民生問題，其中一個是土地缺樓價貴的問題。建制派不會是坐等政府送政策上來蓋章的橡皮圖章，因為特區政府都沒有意志去解決這個大問題，她沒有政策送上來。你們要聚合力量，逼政府進行大改革。
建制派要用這大半年時間，證明給市民看，你們能推動政府辦大事，解決大問題，你們不是廢柴。
盧永雄
