近年利息低企，供樓成本便宜，租金飛升，樓價高企，仍然很多人想買樓，有位朋友的兒子，見到市建局推出首個政府資助的「煥然壹居」，很有興趣購買，問我的意見。在樓價高處未算高的年代，叫人不買樓，好易被人鬧，只能拆一拆局，然後叫朋友的孩子自己決定。
「煥然壹居」原本是市建局預留為重建調遷之用，以私樓方式設計，但只屬「實而不華」式，並非豪華型，後來因為政府缺乏居屋，便按政府要求，挪作津貼房屋方式出售，售價為市價的八成，折讓較一般居屋的三成，少了一成。
不過，是否真的物有所值，最終還要看定價與同區的那些私樓比較。「煥然壹居」設計並非豪宅級數，如果市建局最後定價用接近地區的新鴻基「譽港灣」的價錢比較的話，無論是外觀、質素以及日後的升值潛力，都相差太遠，只有兩成的折讓，便不是很化算啦！
買「煥然壹居」這種津貼房屋，好處是較市價有一定折讓。它以市價八折計價，如果買家日後轉售，需要補回樓價的兩成予政府，但假若只住不賣的話，理論上等如政府津貼了買家兩成的樓價，或者兩成的租金。
買「煥然壹居」這種津貼房屋，壞處是轉售或轉租的限制多多。你買入後將來想出售，當然要補兩成價，即使出租也要先補地價，就造成眾多不便，大大減少資產運用的靈活性。
政府要把市建局的「煥然壹居」等項目挪走作津助房屋出售，市建局是否欣然接受，令人懷疑。政府要市建局把已建好的單位打折出售，自然影響市建局的財政收入，市建局彌補損失的方法首先把折扣減少，不是居屋那樣七折賣樓，而是八折賣樓，表面看由於「煥然壹居」的質素比居屋高，外界也難質疑。其次是以同區較高檔的私樓作為參照，以高價私樓價打八折，實際的折扣就不如表面看的那樣多了。
現時市建局定出申請「煥然壹居」的每月家庭入息上限是6萬元，最小的332呎單位，估計打了八折之後，開售價也要392萬元，而最大的568呎單位，估計大約要670萬元。以朋友的兒子想買500多呎的「大」單位計算，以打折後呎價都要11800元計，這種高樓價，每月供樓開支也不少。除了要付268萬的高首期外(以往這個價錢已可以買層樓)，即使以現時的超低利率2.15厘計算，分20年還款，每月供款也要20,623元，假設利率回復至正常一點的水平，大約是5厘，每月供款便會增加至26,530元，以一個月入6萬元的家庭而言，每月供樓開支加管理費已近3萬元，已經佔了家庭收入差不多一半，真是要為供樓打死半世工了。
過去多次樓市高峰，都逼出很多古靈精怪的津貼房屋，好像之前的夾心階層居屋，到樓價回落時，賣也賣不動，租也不能租出，買了這些津助房屋，十分被動。
雖然我估計「煥然壹居」打出市價八折的旗號，推出時可能甚受歡迎，但是還建議世侄要三思而後行，不要一時衝動，就投入鉅資，作一個20、30年的長線投資了。真是一定要買，還是買二手私樓靈活一點。
盧永雄
香港大學校委會開會，學生衝入會場的一幕，震撼人心。
有朋友馬上WhatsApp發短訊給我，叫我一定要寫寫，話成件事勾起朋友的童年文革回憶，他在內地長大，文革時只有幾歲，當時見得最多的就是集會，一班學生紅衛兵圍住年紀較大的成年人，逼他們做這樣做那樣，例如用個鐵鎚打爛舊唱機，說是破四舊，是很對的事，要馬上做。
年長的人被成班學生圍住，被逼馬上做，一鎚扑下去唱機上，再打碎黑膠唱片，碎片飛散地下，朋友當時是小孩子，拾起碎了的膠唱片玩，覺得好有趣。但多年之後就變成痛苦的回憶，覺得相當恐怖。
朋友話見到昨日電視轉播學生衝入校委會會場，叫校委會馬上決定委任陳文敏作為副校長，勾起他的文革回憶，心中發毛，很擔心香港變了，還是香港人自己選擇變的。朋友亦都提到，好多人其實都不是那麼政治化，甚至對政治生厭，例如他搭的士，的士司機聽到學生闖入港大這宗新聞，就馬上轉台。
我自己不是在大陸長大，並無文革的直接回憶，記得起的只是當時新聞的報道。我舅父是東莞石龍一家醫院的院長，當時亦被人批鬥，新聞還上了香港的報紙，媽媽把那段報導剪下來，那個標題我還記得，叫「劉樂天，終有不樂的一天」，一個小孩子能夠記住一條標題幾十年，恐怕這個記憶都不是那麼愉快。
今次港大委任港大副校長風波，其實是去年佔中運動的延續，和去年佔中的事件相關。港大前法律學院院長陳文敏被遴選委員會推荐出任港大副校長，遴選委員會覺得陳文敏是適切人選。但港大校委會就有人覺得陳文敏出任港律學院院長時，法律學院副教授戴耀廷發動佔中事件，當時出現一個捐款風波。戴耀廷被指收了匿名捐款，利用港大一個學院的位置請了一位人士作為他的佔中助理，而此人的工作和港大職員應該從事的學術或行政無關，所以陳文敏亦被指負有管理上的責任，不宜升職做副校長。
這些事件公說公有理，婆說婆有理，不是那麼易講得清，但發展到今天，學生硬闖校委會，一定要逼令就委任陳文敏出任副校長一事馬上作出決定，就有少少過份。示威者的行為包括非法闖入，亦一度不讓李國章等校委會委員離開，並阻撓一些委員不舒服坐救護車離去。而我自己感受最深的一條影片，卻是示威者在李國章後面大叫粗口口號，大叫「X街! 李國章，X你個臭街! X家剷!」，這些說話如果出自大學生之口，的確令人痛心。
整件事和佔中一樣，有一個政治爭議，掌權的一方嘗試從某一個方向行事，維權的一方反對，開始用暴力去衝擊，有人說這些手法無可避免，因掌權者不聽民意，這點我絕對不同意。正如我經常舉印度聖雄甘地的例子，甘地面對殘酷得多的殖民政府，都可以堅持用和平理性非暴力的方法，達致成功，我又看不到今日為何非用暴力抗爭不可。
亦有人說學生這些示威同文革不同，因為文革後面有毛澤東這位領袖在發動，而學生示威沒有當權者發動。問題的本質不是有沒有人發動，而是解決政治爭議的方法，是用理性還是用暴力。一用錯了方法，朝著錯誤的道路行落去，一定不會得到好結果。香港大多數的市民都是溫和理性，見到學生衝擊的畫面，只會敬而遠之，學生們得到的公眾支持，只會愈來愈少。
盧永雄
