廣播處長李百全最近就任之後，港台有部分節目被抽起， 原因是節目並不持平，或者部分內容對《國安法》 的描述不準確等等。反對者認為此舉有損港台的編輯自由。
作出這種批評的人，對廣播處長角色有基本的誤解。 廣播處長身兼港台的總編輯，是編務的最高負責人。 假若港台製作的內容出現任何問題， 總編輯要負上最終的民事以至刑事責任。因此， 廣播處長履行總編輯職責的時候，並不是外人干涉編採自由， 因為他就是編採的最高負責人。
我也做過報館的總編輯，每日審稿的時候，都戰戰兢兢。 因為稿件若出問題，無論是刑事誹謗或藐視法庭，我也會一身蟻， 甚至有坐監的風險，自然不能任意思維， 既要對相關的法律和守則了然於胸，亦小心把關。記者被人改稿， 甚至稿件不合格被人抽稿時自然有意見，我第一個反應會說: 「 最後是你坐監還是我坐監？」對方就會收口。
我自己也做過電視台記者， 在這裏可以講講我的新聞稿件被丟進垃圾桶的故事。
話說當年我在電視台做政治編輯，已經是中層人員。 某一天寫了一個政治故事，交給資深老編輯審核。 老編輯只用了一分鐘便看完，之後隨手將稿件搓成一團， 扔到垃圾桶裡，並對我說：「你返去重新寫過吧， 故仔內容不夠公正持平。」我事後檢討， 該報導涉及比較敏感的政治問題，兩方面的意見雖然都有採訪， 但其中一方的意見只寫了兩句，有點「大細超」， 也難怪老編輯覺得不夠持平。老編輯當時也順便放錢入我袋， 說電視台的管理人員，都知道要遵守廣播守則，守則非常嚴格， 一定要持平公正。若然踩過界，小則罰款，重則釘牌。 老編輯的說話，我銘記於心。到今天港台也要遵守。
近日與一位前港台高層談起港台的問題。他認為港台的《頭條新聞》 這類節目，確實非常偏頗，而《鏗鏘集》應該沒問題。 我對他的講法不敢苟同。我看過幾集《鏗鏘集》，例如「721白衣 人事件」，有專集報道，但所謂的「831太子站內打死人」， 卻根本不去追訪。假若《鏗鏘集》的製作人員，用調查721的心思 去調查831的「死人事件」， 例如嘗試找出當日在太子站謠傳被警察「打死」 的六個人究竟是什麼人，屍體又去了哪裏？我就同意《鏗鏘集》 是客觀公正了。直到今天， 香港仍有很多市民認為太子站內有人被打死， 但相關的編採人員都心知肚明，知道太子站內根本沒有所謂的「 打死人」。我和前港台高層激烈討論， 我認為新聞從業員只選對自己的政見有利的題材做深入調查， 對自己的政見不利的題材卻視而不見。單是選擇題材， 已有失客觀公正。
2019年香港那場反修例運動，令很多香港人頭腦發燒， 很多專業人士從醫護到新聞從業員，都失去了應有的理性， 思想完全政治化，事事因政治動機而行事。如果新聞從業員， 他們覺得公義在自己的一邊，想藉助媒體發揚自己的政見， 對相反的政治卻十分嫌惡，不作報道，客觀上就十分不專業了。 港台作為一個公營廣播機構，如今很多內容都過了界， 違反了港台約章以及相關廣播規管守則。
最諷刺的是，以前的廣播處長是資深的專業媒體人士，理論上， 他應該比我更清楚什麼是客觀公正、什麼是專業守則， 但卻偏偏不敢去管理。如今換了一個政府政務官（AO）上場， 才夠膽「揸正來做」，重新回歸應有的專業之路。
香港人也是時候要醒過來了，要重返專業，重新遵循專業準則行事， 否則，未來的香港，仍然沒有運行。
盧永雄
黎智英案進入戲肉，但由於審訊曠日持久，外界的注意度下降，但近日從犯證人、律師助理陳梓華的作供非常有爆炸性，主要有幾個方面。
第一， 揭露「支爆」大計。之前作供的李宇軒由於無直接接觸黎智英，因此他間接引述黎智英或黎智英助手Mark Simon的說話，只屬由第三方聽到的「聞說證供」(hearsay evidence)，較易受到挑戰。但陳梓華是和黎智英有直接接觸的人，曾和黎智英見面3次，包括一班人2020年年初在台北開過會，並有不少和黎智英直接溝通的電話短訊，所以他的供詞不是聞說證供，而是直接證據。
陳梓華參與的台北會議，黎智英會上提出「支爆」大計，所謂「支爆」，即是「支那爆炸」。支那是日本當年侵華時對中國的一個貶損名稱，光是名稱已經顯見其惡毒含意。而所謂「支爆」就是要令中國從政治上和經濟上崩潰，政府倒台。當日在台北會議上，其中一名與會者「攬炒巴」劉祖迪，不相信真的會做到「支爆」，但是黎智英就很有信心，指根據歷史經驗很快就會「支爆」，因為中國政府用了很多資源監控人民，例如中國明朝就是這樣。
黎智英並具體詳述「支爆」4部曲，教導與會的「攬炒團隊」說，「國際游說唔係好似你哋咁做，要有4個步驟：1. 要令外國政府知道香港發生什麼事情；2. 再呼籲他們譴責及關注；3. 將外國的『枱底人』或外國政府想法帶回香港，只有這樣做香港人才會知道，外國政府冇離棄或者忽視佢哋； 4. 與『枱底人』建立關係，可影響到他們的對華政策，可以推動到制裁，甚至將來可以推翻中共。」
黎智英的「支爆」計劃，不單是一種空想，還設計了非常具體的步驟。
第二， 要做反對派大佬。從陳梓華的作供可以知道，在台北與黎智英開會期間，另一名從犯證人李宇軒不在現場，但會後陳梓華及「攬炒巴」劉祖迪與李宇軒開網上會議，向李交代黎智英建議，話要改變國際游說方向，團結不同板塊及民間力量，達到「支爆」，推動制裁，3人決定分工，由劉祖迪做精神領袖及打「議會線」、李宇軒打「國際線」，陳梓華則續聯繫「勇武派」及聯絡政治素人，並推廣「攬炒」論述，推動制裁政府措施。
黎智英做幕後大佬，出謀獻策，出錢出力，主動提出要支付流亡海外的劉祖迪生活費，並安排自己的助手Mark Simon為他們解決聯繫外國政要推動制裁中國的困難。整件事清楚見到黎智英不單是一個反政府傳媒的老闆，還是一個想推翻中共的政治行動核心策劃者，要做大佬，指點江山。
第三， 勾連外地的政府。黎智英最可疑的外地政治聯繫，主要有兩方面，第一是台灣，他搞《台灣蘋果日報》，和民進黨的高層關係密切，在之前的壹傳媒高層作供中可知，黎智英見過蔡英文，和蔡英文十分友好。而陳梓華等在台北的時候，黎智英又安排民進黨元老施明德和他們見面，施明德親自教授他們鬥爭方略，教他們如何長期鬥爭，以圖推翻政府。
至於美國方面，黎智英的關係更深，他的助理Mark Simon 曾任美國海軍情報員，而黎智英自己就見過時任美國副總統彭斯在內等高層，和共和黨核心人物關係密切。不過這次作供最得人驚的，是不斷提到美國的「枱底人」，黎智英並沒有和陳梓華具體交代這些美國「枱底人」到底是什麼人，但美國「枱底人」和黎智英顯然有緊密聯繫。
從犯證人的作供，全面勾勒出一幅想全面顛覆中國政權的圖畫，而黎智英就是幕後大佬，所以說黎智英案是香港黑暴案件的眾案之母，一點也不為過。
盧永雄
