最近聽一位來自歐洲的朋友說起：「香港人真是蠢，政府買了大量疫苗給香港人接種，但香港人卻不去接種，結果搞到不必要地長期限聚，酒吧也開不了門。我們在歐洲想打疫苗也沒有得打。」可說是旁觀者清，當局者迷。
我昨天在餐廳又聽到一個二十多歲年青人說起，他之前未去接種疫苗，但聽到政府說會推行「疫苗氣泡」，接種了疫苗可以去酒吧，他現在打算去接種疫苗了。他的長輩朋友問他為什麼改變主意。他回答：「可以溝女嘛！難道你覺得我這個年紀不會落吧溝女？」年青人說話就是這樣直接，有誘因，他們才會接種疫苗。政府新政策一出，接種疫苗的預約暴增。
可以看看外地的情況，例如以色列，以色列人口905萬，和香港的747萬很接近。同是小地方，兩地人性向大不同，以色列長期處於中東國家的包圍，天天面對生存危機，人人都要當兵，危機感很強。以色列政府呼籲市民接種疫苗，認為這是一個公民責任，可以減低被感染和傳染給其他人的風險，本來已有大量民眾湧去打疫苗。最近以色列再加了「疫苗護照」政策(和香港的「疫苗氣泡」政策近似)，如今該國接種了一劑疫苗的有62%人口，而香港只有7.7%。
香港人就充滿質疑。政府周一公佈疫苗氣泡政策，周二早上的電台節目，已經「老例地」充斥著各種不同類型的質疑聲音。有人說食肆員工不打疫苗，老闆是否要炒員工魷魚；有酒吧業人士說，政府借他們「過橋」，要他們逼市民打疫苗。種種批評，應有盡有。酒吧業天天逼政府要讓他們開門營業，事實上，過去就有酒吧群組，出現大量感染。況且，蒲吧和吃飯不同，並非人的基本需要。到政府提出疫苗氣泡概念，員工和顧客打了疫苗，酒吧可以重門，但亦不見得他們會大力支持這個政策。基本上，很多香港人都是只看見問題，看不到道理，更看不到當中的好處。
一、先講道理。「疫苗氣泡」政策容許打了疫苗盡量不限聚，是一個「風險者限聚」原則，和建築廢料徵費，用者自付的原理共通。政府免費提供疫苗給市民接種，不接種疫苗的人，就存在被感染和傳染給他人的風險。現實是，只有極少數人問過醫生、做過客觀評估不適合接種疫苗的，而絕大多數人不接種疫苗的原因，只是覺得「不想去」而已。我們不能夠拿極少數的問題放大，來否定大多數。據聞政府已經考慮了飲食等行業的員工，如果有醫生證明不適合接種疫苗的，可以用每7日檢測一次來代替。這就簡單解決了一些打工仔真的不能接種疫苗的問題。
大多數人不打疫苗的理由，只不過是「不想去」而已。我相信，到接種了疫苗之後可以出外旅遊的時候，市民就會更踴躍去接種。所以政府對沒有打疫苗、有較高傳染風險的人群，實施更高的限聚要求，要他們自己負上責任，這個道理顯淺易明；願意打疫苗的人，可以享受更加多的自由，也說得過去。
二、再講好處。現在餐飲酒吧等業界，好像看到新政策壞處，卻看不到好處。餐飲業、酒吧業和卡拉OK業都投訴過去的一年，差不多有250天都在限聚之中，大多數時間不能、或只是有限度營業。香港就在這個「一有疫情就要限聚」的地獄輪迴之中打轉！這樣下去，大量公司最後會被逼結業。政府提出的「疫苗氣泡」政策，就是設想一個處所，例如一家酒吧，無論是員工或者顧客，都接種了疫苗，他們受感染的風險很低，即使再度出現疫情，這些打了疫苗的處所，形成一個氣泡，應該也不用限聚。或許到時政府會有一個標貼，清楚說明某些處所是只容許打了疫苗的人才能進入的處所。
業界可能會覺得現在接種疫苗的人不多，即使所有員工接種了疫苗，顧客可能也不多。但將來隨著接種的人越來越多，若有疫情再來，很多酒吧因為不是所有的員工都接種了疫苗而不可以營業，只有那些合規的酒吧可以營業的時候，他們就會感受到疫苗氣泡帶來的好處。
香港現在面對極大困難，要找到一個長遠的解決辦法，才能夠有出路。要打破香港一波又一波限聚地獄輪迴，疫苗氣泡似乎是一個出路。
盧永雄
