警方今日(6月17日)拘捕了5個《蘋果日報》的負責人，指他們涉嫌勾結境外勢力，觸犯了《港區國安法》，警方亦派出大批人員到蘋果日報大樓搜證。警方是次行動有幾個特點：
一、直接拘捕新聞機構的編採高層。警方這次行動有別於去年8月拘捕壹傳媒老闆黎智英的行動，上次是拘捕公司的負責人，並沒有拘捕相關的編採人員。而今次的行動拘捕了《蘋果日報》的副社長陳沛敏、總編輯羅偉光和《蘋果日報》動新聞平台總監張志偉，3人都是編採部高層；
二、直接搜查新聞材料。在上次的行動中，警方國安處雖然搜查了蘋果日報大樓，但沒有搜查新聞材料。而警方國安處今次按《港區國安法》第43條實施細則向法庭申請手令，直接搜查新聞材料；
三、凍結了報館的相關資產。較早前，保安局已凍結了黎智英的個人資產。今次則直接凍結了蘋果日報有限公司、蘋果日報印刷有限公司和蘋果互聯網有限公3家公司共1800萬元的資產；
四、指控其勾結外地勢力的時間段，橫跨了《港區國安法》實施之前和以後。警務處國安處高級警司李桂華表示：「《蘋果日報》高層涉及的罪名是由2019年到現在，《蘋果日報》刊登的數十篇呼籲制裁中國和香港的文章。這些文章是整個串謀計劃的一部分，提供了口實給外國機構對中國制裁。」要注意的是《港區國安法》是在2020年6月30日晚上11時生效，《港區國安法》並無追溯力，按理在法例生效之前的行為不會被追究。然而，法律界人士早已指出，若一些違法行為貫穿了法律實施前和實施後的話，這個違法行為會看成是一個整體，法律實施之前的違法行為，也會視為整個行為的罪證。
今次警方直接拘捕新聞機構的主要編採負責人和搜查新聞材料，自然會有人質疑這是否「以言入罪」。我認為先要搞清楚「以言入罪」和「以言免罪」這兩個相反的概念。《港區國安法》第29條已詳細列明了「勾結外國或境外勢危害國家安全罪」的具體內容。當中有3種情況：1) 請求外國或者境外機構對香港或者中國進行制裁、封鎖或者採取其他敵對行動；2) 與外國或者境外機構串謀實施對香港和中國制裁、封鎖或者採取其他敵對行動；3) 直接或間接受到外國或者境外機構的指使、控制、資助對香港和中國制裁、封鎖或者採取其他敵對行動，以上3者皆屬違法。
看《蘋果日報》的情況，是涉嫌請求或串謀外國勢力實施對香港和中國制裁(上述1或2的情況)。請求實施制裁是單方面的行動，串謀實施就是與外國機構的共同行動。究竟《蘋果日報》的負責人如何涉及這些的違法行動，最後要看國安處所搜集到證據為何，我們很難在這裡評論。而簡單的總結是，當事人並非單純地講幾句說話，報道一下新聞，就算犯罪。
另一方面，這也涉及是否「以言免罪」的問題。過去部份香港人有一個想法，覺得香港行「一個兩制」，有新聞自由，香港的新聞媒體，「神聖不可侵犯」。但現實上有些新聞媒體負責人直接參與政治活動，公然當上反對派的大佬，甚至出資支持反對派大搞政治，亦和外國有緊密的聯繫。這些新聞機構的老闆或編採負責人的行為，已完全是大家所理解的政治行為，已不是專業新聞機構的行為。這樣問題就來了。究竟一個反對派的大佬，是否因為有一個新聞機構的包裝，就可以完全免罪呢？從另一角度看，如果這些「大佬」是在操控一些新聞機構，做一些純粹是專業新聞採訪或評論以外的政治行為，究竟是否也可以免受刑責呢？
在過去的十年，香港社會嚴重政治化，也包括部分新聞機構，這些機構的老闆和主要的編採負責人，混淆了專業新聞工作者和政客的角色，所作所為，不但踩界，甚至嚴重過界。如果純粹是因為他們是新聞組織的負責人而免罪，恐怕也於理不合吧。
至於《蘋果日報》一案，等到提上法庭，見到細節，一切就會看清楚了。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
