近日《蘋果日報》結業，很多網媒、KOL宣佈剷走過去的文章和影片。剛出獄的前香港眾志成員周庭索性將其facebook專頁移除。有人問，他們是否反應過大呢？
我的看法剛好相反。自從《港區國安法》在去年6月30日生效之後，香港整個政治法律環境已經撥亂反正。若再在香港搞顛覆性的政治活動，已進一個溫水煮蛙的處境。我覺得這些「青蛙」不是反應太快，而是反應太慢；不是反應過大，而是過小。
有一個在反對派媒體工作的人問我，未來的香港，是否連批評一下阿爺的言論都不可以發表呢？這樣做是否已經犯法呢？香港還有從政的空間嗎？這些問題要分層次作答。
一、先論媒體。香港有言論自由，批評政府並不犯法。但在《港區國安法》訂立之後，所有顛覆、勾結外地勢力、分裂國家和進行恐怖活動等行為，都屬違法。我會把媒體的行為分成3類：1. 新聞報道，2. 評論，3. 鼓吹；媒體人應該懂得分別。客觀中立的新聞報道，不應該會有問題；要評論的話，就要先了解法律的界線；至於鼓吹，特別是涉及《港區國安法》的4大範疇，就很大機會出事。例如過去每有遊行集會，無論合法、非法，《蘋果日報》很多時會把報紙頭版或中間大頁製作成海報，呼籲市民參與，這肯定是在鼓吹，而非新聞報道了。鼓吹參與非法的政治行為，十分高危。反過來說，客觀的新聞報道，不用擔心犯法。
至於踩界行為是否涉及刑事罪行，要證明兩件事：1. 犯罪行為和2. 犯罪意圖(mens rea)。例如有一個媒體涉嫌干犯《港區國安法》第29條「勾結外國政權罪」，這個媒體有「請求外國對香港和中國實施制裁」的行為，這是第29條禁止的犯罪行為，但它有沒有犯罪意圖呢？如果這個媒體只是客觀報道一個第三方表述請求外國制裁的意見，我看不到可以證明媒體有犯罪意圖。
相反地如果這個媒體的老闆長期希望外國制裁中國，他的媒體又不斷提出要求外國制裁的意見，就有可能證明有犯罪意圖了。這也是一個蒐集證據起訴的問題，不是簡單地說了就算。
另一方面，假若你工作的媒體的老闆有明顯的犯罪意圖的話，作為該機構的員工就要小心了。你不可以話自己是「純良的小白兔」，自己全沒有犯罪意圖，只是打扮工，就可以簡單地免罪。在刑事罪行裡，也有「協助及教唆」(aiding and abetting)的罪名，你協助他人犯罪，你也是犯罪。法律問題並非大家想像中的那樣不清晰。結論是客觀的新聞報道，並沒有犯罪意圖，不會那麼容易會誤墮法網。當然，最重要的還是那個媒體老闆和主事者的意圖是什麼，如果媒體老闆把媒體變成激進政治組織，直接參與政治，這已是極高風險的事情了。
二、再講泛民從政者。我認為本土派已沒有從政空間，至於泛民就兩面睇了。有泛民前議員問我，今年12月立法會選舉，他們的政黨應否參選呢？我認為a)若想參選，就要接受「一國」。不踩紅線，不含含糊糊地接受「一國」，不接受暴力顛覆、不能勾結外國、不可分裂國家。例如支持支聯會的「結束一黨專政」的綱領，就與支持「一國」原則相違背。
這位泛民議員的反應是若他們表態接受「一國」的話，選民可能不接受，還是先不參選，徐圖後計？我對他說，你們本屆不參選，以後也不要想再參選了。不要誤會阿爺一定想泛民參選，借此搞得「好好睇睇」。阿爺處理香港事情，早已不要求好睇，要有實效。
b) 若泛民怕選民不接受「一國」取態而不參選，就不如把政黨解散算了。因為作為政治組織，不參選的話，其政治生命會快速枯竭。若繼續搞政治活動的話，很大繼續會踩紅線，就要有坐牢的心理準備，繼續拖拖拉拉、猶疑不決，白送人頭，又何苦來哉呢？所以，如選擇不參選的話，還是散黨為上。
《港區國安法》生效一周年，政改已經落實，香港已進入政治新時代。我奉勸從政者，甚至傳媒人，不接受一國的話，就不要玩政治玩下去了。反正後路仍有很多，不喜歡香港的，可以移民他國。若堅持要搞顛覆式政治，就要預備付出沉重的代價。
盧永雄
