一間上市公司的老闆，不務正業，隨意叫公司的高管，搞公司業務以外的事情，最後搞到成間公司的主要業務玩完。出事後又突然宣布公司3個月前已還錢給自己，不理僱員未收到賠償、債權人和股東可能血本無歸，你覺得要不要查一查這間公司呢？這間公叫壹傳媒(0282)，老闆叫黎智英。
政府終於出手了。財政司司長陳茂波宣布，根據《公司條例》第841(2)條，委任會計師審查員，調查壹傳媒事務。
按《公司條例》，財政司司長可以委任審查員，調查某公司的事務，如果他覺公司或管理人，有欺詐行為或失當行為，損害公司股東及債權人利益。
財爺指出壹傳媒有幾個情況值得關注。1. 壹傳媒於今年5月26日的公告中指出公司流動資金充裕，可應付公司由2021年4月起18個月的運作。然而，當保安局局長於今年6月17日凍結其中3間子公司約1800萬元銀行結餘，壹傳媒於不足一星期內宣布其出版業務終止。
2. 今年7月22日作出一項公布，壹傳媒首次披露公司於今年4月1日 提前向其前主席黎智英償還1.5億元的貸款，令公司的現金結餘驟減。根據壹傳媒過往年報，有關貸款應該尚有相當長的時間才到期，令人不禁懷疑該筆還款是否
有意圖欺騙公司債權人。
3. 壹傳媒高級人員於今年4月被控與使用其中一幅其子公司所擁有的用地有關的欺詐罪。
4. 在去年底及2021年中，壹傳媒公司及其高級人員因涉嫌觸犯《香港國安法》之下的數項嚴重罪行被控。
財爺認為這些情況使人懷疑，壹傳媒的事務是按照其高級人員的個人利益來處理公司事宜，嚴重管理失當，並因此令公眾股東蒙受損失。
對政府的行動，有幾點觀察：
1. 嚴重個案要全面調查。按《證券及期貨條例》及《財匯報局條例》，證監會和財匯局有權調查上市公司。不過財政司司司長亦有權按《公司條例》委任調查員調查上市公司，針對特別嚴重的欺詐和不當行為的公司。財爺有權，就壹傳媒如此嚴重的個案，運用權力作全面調查亦相當合理。上次政府運作這權力是調查百富勤，但壹傳媒的問題遠比百富勤嚴重。
2. 公司出事突然宣布還款大股東好可疑。《蘋果日報》停刊後，壹傳媒在7月22日作出一項公布，首次披露壹傳媒於今年4月1日 提前向其前主席黎智英償還1.5億元的貸款。見到這件事，真是有「咁都得」的反應。這件事只能有兩個可能：a. 真是4月1日已還款，但這等重要股價敏感資料，怎可以延遲3個多個月才公布？ b. 只是事後才還款，卻聲稱早在4月1日才已還款。真相如何，要調查員去查清。
3. 不務正業把公司推向絕路。壹傳媒是一間傳媒公司，但大股東黎智英卻利用公司搞政治，最後令公司帳目被保安局局長凍結，令公司主業結業，令公司長期停牌，令股東蒙受致命損失。停牌前壹傳媒市值7.7億，很可能化為烏有，誰賠償股東的損失？
4. 調查範圍不應只限於近期事件。財爺講出來的事件都是近期事件，但壹傳媒的問題早已出現，早在2014年佔中前，當時披露出來的壹傳媒電郵顯示，肥佬黎叫壹傳媒的高級編輯拍片教人如何佔中，連壹傳媒當時的執行董事葉一堅也覺得有問題。他在電郵中勸肥佬黎說：「壹傳媒不適宜提供任何幫助給佔中」、「佔中的賣點是無權無勢，人們不喜歡佔中三子背後有猛人幫助」云云。但黎智英完全聽唔入耳，只回答：「知道，但不同意」。一間上市公司的老闆，怎可以濫用公司資源，去做違法的政治事情，這豈不是盜用公司人力資料的欺詐股東行為？公司董事容許這些事情發生，也違反了董事的誠信責任，理應調查。
過去政府高層軟弱，眼見這些違法事情，怕了傳媒，也不敢採取行動。正義雖然遲來，但不會缺席。
盧永雄
美國的常務副國務謝爾曼訪華，最後上完課離開。中國外長王毅和副外長謝鋒見謝爾曼時提出了6個要點、兩張名單、三條底線，發重炮轟美國。
謝爾曼先與中國外交部副部長謝鋒會面，在會面的同時，會未開完《新華社》不斷發新聞稿詳述謝鋒在會上提出的觀點，過去罕見。謝鋒提出了6點。一、中美關係陷入僵局，根本原因是美國把中國當作《假想敵》。二、中國老百姓的眼睛是雪亮的，美國對中國壓制是本質，合作是權宜之計，競爭是話語陷阱。有求於中國時就要求合作，在有優勢的領域上，為了壓制中國，不惜衝突對抗。
三、美國所謂「維護基於規則」的國際秩序，就是想用自己的規則打壓中國。四、美國應先解決好自己的人權問題，沒有資格用全球民主人權代言人自居。五、中國願與美方平等對待、求同存異，美國應該改轅易轍，尊重選擇與中方互相尊重，和平共處。六、中國文化主張己所不欲勿斯於人，但面對外來干涉，中國會採取合理合法的方式反制。
除了上述的6點之外，謝鋒還提出兩份清單，一份是要求美方糾正對華的錯誤的言行的清單，包括美方撤銷對中方的制裁；另一份是中方關切的重點清單，包括盡快批准中國留學生赴美。中國直接快速地公佈了中方的立場。而謝爾曼因為時差的問題，要差不多隔了半天後問凖上級，才公佈她在會上提及的事情。
如果說中方官員批評美國的言行很有創意的話，謝爾曼的說話基本上是老調重彈。謝爾曼說美方歡迎中美之間的激烈競爭，不尋求與中國衝突，但卻提出對中國一系列的關切，包括北京對香港的反民主鎮壓、新疆正進行的種族滅絕和反人類罪、西藏的虐待、對媒體准入及新聞自由的限制、台灣海峽和南海的行為等等。
看謝爾曼和謝鋒的會談，可以見到美方雖然堅持反華立場，但卻沒有提出什麼創新的觀點。
由於會前美國一直吹風說會在中美關係當中加設「護欄」，王毅接見謝爾曼的時候，便明確提到如何看待「護欄」問題，認為要防止中美關係失控，中方只有三點要求，即三條底線；一、美國不得挑戰詆毀甚至顛覆中國社會主義道路和制度；二、美國不得試圖阻撓甚至打斷中國發展進程；三、美國不得侵犯中國的國家主權，不能破壞中國的領土完整。涉疆、涉藏、涉港等問題，從來不是什麼人權民主問題，而是反疆獨、反藏毒、反港獨講都不大是大非問題，台灣問題更是重中之重。
王毅「三條底線」的講法，十分清晰。這就是中方建議設置在中美之間的「護欄」。當然，謝爾曼與謝鋒與會面時中提到的有關香港、新疆等問題，已經是觸碰到王毅提到的「三條底線」當中的其中一條。
看完謝爾曼訪華時的中美交鋒，我有幾點觀察：
一、美國並未能從「實力地位」說話。謝爾景訪華前，美方官員不斷地吹要從「實力地位」出發，與中國會談。對此，中方當然大表反對，這也是王毅在會前說要為美國「補上一課」的原因。結果，在會談之後，美方國官員，包括謝爾景在接受傳媒訪問時，再沒有提過「實力地位」這幾個字。現實上，中國官員這樣給謝爾曼「上課」，亦看不到美國展示了什麼「實力地位」，中美兩國只是平起平坐的接觸。
二、中國清晰地表達立場，美國老調重彈不敢出位。現實上，要求謝爾曼在訪華時不提出涉疆涉港問題，難度很高，因很她也難向美國選民交待。而王毅接見謝爾是的時候直接回懟，事後也見不到謝爾曼大力反駁王毅提出的「三條底線」。可以說，美方調子不高。從外交對弈的角度而言，中美這次接觸，美方無論是氣勢上和內容上都輸了一仗。
三、美國有所求。中方透露，美國在朝鮮核問題、伊朗核問題上，都要尋求中國的幫助。相信這只不過是美國向中國要求幫忙的一部份。除此之外，美國
亦希望中美關係正常化，例如兩國互派大使的活動要回復正常，改善經貿關係，更加重要的是，美國希望國家主席習近平能夠在G20峰會舉行期間，與美國總統拜登會面。美國有求於中國，中國自然要求美國要禮下於人。中美對有禮的定義，尺度可能不同。美國以超級大國自居，覺得謝爾曼在會議上表述立場時較為克制，已經是一種示好的行為。中國明白美國的姿態，當然也不會全面收貨。
但在兩國會談之後，傳出中國派秦剛赴美出任大使。算是在中美雙方恢復對話溝通之後的一個小小的友好舉動。但至於講到中美首腦兩國峰會，中國就要問，究竟蜜桃在哪裡呢？
拜登最愛搞形式主義，希望搞高層峰會。他之前為求能與俄羅斯總統普京會面，送給俄羅斯一個大蜜桃，宣佈美國不再反對興建俄羅斯連接德國的北溪2號天然氣管道。中國不想搞峰會和美國嗌交，可能就要問問美國：「究竟你有什麼蜜桃可以給我？」
總的來說，謝爾曼這次訪華，無疑是自己送上門去接受中國教訓。兩國關係似乎有輕微改善，但未來矛盾和挑戰，仍然很多。
盧永雄
