東京奧運會接近尾聲，中國在金牌榜上仍然領先美國。不過美國最近對金牌的評價，令人無語。特別是美國傳統的大報，處理有失風範。
首先是獎牌榜，《紐約時報》列出獎牌榜，惹人爭議。7月28日，東奧進入第5日，《紐約時報》公佈獎牌榜，美國名列榜首，中國和日本分別排第二和第三。細看之下，發現該獎牌榜有古惑。美國之所以排第一，原來這個榜以奪得獎牌總數排名次。美國金銀銅獎牌總數有30面，排榜首，中國有27面、日本有22面，分別排在第二和第三位。不過，如果只計金牌，日本取得13面，中國12面，美國10面，以金牌計，應該是日本第一、中國第二，美國第三。
事實上，看奧委會官方網站上的獎牌榜和世界絕大多數國家的獎牌榜，都是以金牌數量來排名。《紐約時報》的排名方式，顯得另類，其中一名《紐約時報》的網友留言說：「我不確定這是虛偽的、絕望的、還是可悲的，很可能是三者皆有。」
《紐約時報》可能也注意到其獎牌榜的排名方式被人垢病，便刊登了一篇題為《東京奧運誰在獎牌數上領先》的文章。文章用自問自答的方式說：「究竟應該以獎牌總量還是金牌數量來排名，會更勝一籌呢？或許兩者都不是，較理想的方式在二者之間。」
美國即使是號稱最嚴肅認真的權威媒體，好像也接受不到美國在奧運金牌排第二這個事實。其實，不單是奧運獎牌榜，早前在全球抗疫的排名，《彭博》已搞出一個美國排第一的抗疫成功榜。《彭博》把疫情中最重要的確診人數和死亡人數剔走不計，另外，又將嚴格的抗疫措施列為負面條件，結果就把全球因疫情死得最多人的美國推上全球抗疫榜的榜首。
不單只排名榜，美媒對中國在獎牌榜領先充滿著一股醋意。《紐約時報》較早前便有一篇報道，題為《中國運動機器的唯一目標：不計任何代價拿下最多金牌》。文章指中國為運動員設定的目標只有一個，就是為國家榮耀贏得金牌，銀牌銅牌都不算數。在本屆的東京奧運會，中國派出413名運動員，是2008年以來中國最大規模的奧運代表團，目標是取得金牌的第一名。《紐約時報》的報道又指中國的體育體制生根於蘇聯體制，政府將數萬名兒童物色出來，送進2000多所政府經辦的體育學校進行全日制訓練，為了獲得拿到金牌的最大機率，政府將重點放在西方國家資源較不足的項目，或是奪金機率大的項目。又說中國把「能把子彈堆在手掌上的孩子被派去練射箭，雙臂展開長度令人讚嘆的農村女孩被叫去練舉重。」而物色的孩子主要來自農村。
據《紐約時報》的描述，中國的運動員就像機器一樣，無面目、無個性，只是國家訓練出來的機械人，做人只為爭金。
但實情並非如此。中國今屆奧運奪得第一面金牌的射擊運動員21歲的楊倩，是清華大學管理系的高材生，她樣子甜美可愛，釀著粉紅水晶指甲，就知道她來自中產階層，並不是什麼來自農村的「機械人」。她和西方國家的運動員一樣，都是因為熱愛運動，努力取得成就，成為奧運冠軍而已。
美國另一家大報《華爾街日報》亦在7月30日刊載文章，題為《奧運獎牌不再代表一個國家的文化實力。這很好。》文章提到「長期以來，奧運會獎牌數量都被視作一個國家價值的體現，這是國家成就容易量化的指標。」文章總結美國人內心的焦慮：「我們已經積累了大量的金、銀、銅牌，然而一旦這些獎牌增長速度不夠快，我們就會確信有什麼不好的事情將會發生，儘管我們並不知道那是什麼。」之後用了大量筆墨去試圖緩解這種憂慮。一方面承認奧運會成績與國際聲望存在著微妙的聯繫；另一方面又認為，奧運會並不在於運動員拿下了最多的獎牌，而首先在於奧運會為公開競爭提供了平台。在作者眼中，「美國的軟實力不需要完全通過獎牌數量來體現，比如美國運動員的退賽，就向世界展示了美國自由和民主的軟實力。 」文章指「美國體操名將拜爾斯以精神健康為理由退賽。拜爾斯能夠自由地將自己的健康放在首位，而沒有為了追求聲望而損害健康，這本身就展示了這個國家的情況。」
《華爾街日報》其實是要告訴大家，即使美國在奧運金牌榜上被中國超越，仍然很好，因為美國比中國自由。
看完《紐約時報》的獎牌榜和評論，再加上《華爾街日報》的文章，發現她們一方面操弄獎牌榜，務求美國一定要排第一，另一方面又話「沒那麼多金牌也沒問題，因為我比你自由。」其實，美國在獎牌榜落後並不是問題，正如美國的經濟總量，總有一天會被中國超越。出問題的是美國的心態。
中國在百多年前又窮又弱的時候，中國社會已充斥著這種思想。魯迅筆下的阿Q，就是這種人物的代表。阿Q瘦弱貧窮，頭上長了瘌痢，貼著一塊膏藥。他被人欺負，被人將他的頭按在牆上毆打時，他不會反抗，只會小聲叨念「兒子打老子」。這就是阿Q精神。
從種種現狀，都顯示美國的確開始衰落。其衰落不單顯現在軟硬實力上，而是在心態上衰落。在上世紀60年代，美蘇冷戰，雙方從太空競賽鬥到奧運賽場上，都鬥個不亦樂乎。現時美國又要對中國發動新的冷戰，但見到並美國這種自娛自樂的心態，見不到美國如何在這場冷戰當中可以獲取勝利。美國可能會覺得：「反正輸了也無所謂，我們比中國更民主自由就可以了。」
盧永雄
