電腦技術維修員認暴動囚3年4個月 官：在他人鼓動唆擺下的悲劇

前年10月27日，有網民發起「追究警暴遊行」，晚上多人於長沙灣政府合署外聚集，期間有人縱火。33歲電腦技術維修員當晚被捕，被控暴動、非法集結時使用蒙面物品、管有物品意圖損壞財產共3罪。他早前承認暴動罪，另外兩罪獲法庭存檔。

法官陳廣池今於區域法院指，案發時香港已進入「混亂、暴力橫行的階段」，形容本案為「另一宗被告在他人鼓動唆擺及泛政治觀念灌輸下的悲劇」，「年輕人不知就裏、挺身而出」參與暴動。被告全副武裝並非一時衝動，考慮到他認罪、非暴動策劃者等因素，遂判囚3年4個月。

資料圖片

陳官判刑時指，案發於「暴亂動盪」的2019年，而被告戴手套和頭套、帶備點火槍及載有易燃液體的玻璃樽、金屬棒等「重裝備」明顯是有備而來，縱火時亦有人撐傘掩護。案發時有約70人在場，導致交通受到阻塞。至於片段顯示暴徒衝擊政府合署，有挑戰政府和公權的象徵意義，這些均屬於加刑因素。

辯方求情指，被告乃受社會氣氛影響，加上資訊繁亂，誤以為自己行為可以改變香港，一時衝動犯案，現而深感後悔，亦令家人深受打擊。不過陳官就表示，此類案件「一人犯案，全家受苦」為不爭事實，強調本港為法治先進社會，法例必須保護公眾秩序，以確保不同政治光譜所有人士的安全，否則後果不言而喻。

長沙灣政府合署。資料圖片

陳官續引述背景報告指，被告本為有禮體貼的人，但有著強烈的本土精神，深受媒體及政客等的影響，現在雖已自食其果，但看不到其有痛改前非的決心。加上被告行為主動且帶示範作用，陳官不接納他乃衝動犯案，考慮到被告並非擔當協調角色、認罪及獲家人強大支持，相信他能痛定思痛並重新出發，酌情減刑後終判被告監禁40個月。

控罪指，33歲電腦技術維修員鄭智聰於2019年10月27日在深水埗長沙灣道與欽州街交界長沙灣政府合署外，參與暴動、身處非法集結時使用黑色面罩；以及保管一個綠色樽內有易燃液體、一條藍白色毛巾、兩塊毛巾碎片及一支綠黑色火槍。

長沙灣政府合署 資料圖片

案情指，當晚7時許有約70人於長沙灣政府合署外聚集並架設路障。當時身穿黑色上衣、黑色鴨舌帽、黑色長褲、黑色手套等的被告他蹲下並搜尋背囊內的物品，有人則以雨傘遮掩。不久後警署一道捲閘起火，而被告與起火點位置相近且手中持有玻璃瓶。警方數分鐘後從警署內跑出並追截示威者，被告手持銀色金屬棒沿長沙灣道及欽洲街交界逃去，數米內遭制服，並從其身上檢獲頭盔、雨傘、打火機、布碎、螺絲批等物品。

前年10月27日長沙灣政府合署遭人縱火。 資料圖片

2020年《香港國安法》實施翌日，有人發起港島區遊行，抗議該法例實施。一名案發時17歲男學生涉攜有汽油彈，與其他人到美心西餅縱火，被裁定縱火等4罪罪成，判囚6年。他於2024年就刑期提出上訴，當時上訴庭法官指案件有其微妙之處，交由合議庭定奪。案件星期五（2月6日）在高等法院開庭審理，上訴庭聽畢雙方陳詞後拒批上訴許可，被告須繼續服刑。

上訴申請人黃梓峻（案發時17歲，現年23歲）經審訊後被裁定兩項縱火罪、一項管有物品意圖損壞財產及一項盜竊罪全部罪成。原審區域法院法官謝沈智慧在2023年3月判申請人監禁6年。

17歲男生攜汽油彈縱火抗議《國安法》囚6年，不服刑罰申上訴被拒

案件由上訴庭法官彭偉昌、法官陳慶偉及法官譚耀豪共同審理。上訴方由資深大律師黃佩琪代表，答辯方由律政司高級檢控官雷明雋代表。

上訴方指，申請人犯案時年僅17歲，20歲被定罪，預計2027年1月獲釋。而申請人患有ADHD（過度活躍症）且伴隨抑鬱症，原審法官在判刑前應索取報告以作全面考慮。上訴方同意申請人現有接受合適治療，目前狀況進展良好，亦持續修讀有關心理學的課程。

法官陳慶偉指出，若申請人有精神情況，一系列中心應不會收留申請人。上訴方同意，表示只想在上訴時帶出原審法官有原則性犯錯，認為應就被告年輕、精神狀況、懲罰、更生、公眾利益等因素作平衡考慮。

上訴方明白，如何平衡上述因素是難以拿捏，亦了解本案屬嚴重案件，但需結合案件的具體嚴重性進行判斷。既要充分考慮懲罰、公開譴責以及對公眾的阻嚇等需求，但也要重視被告的更生，兼顧其重新融入社會的可能性。就本案情況而言，上訴方希望上訴庭能認可申請人的更生，再加上本案在同類案件中並非最嚴重的情況下，希望上訴庭能行使酌情權下調刑期，這可對社會帶來正面的訊息。

陳官表示，當日遊行以反國安法為主，事件本身已有政治性。原審法官以縱火者「報復」美心西餅為由，調高申請人的量刑起點。從片段可見，有群烏合之聚走向美心西餅，後來有人向美心西餅投擲汽油彈。陳官詢問上訴方，過程中申請人是圍觀，縱火者的行為未必能代表申請人的立場。上訴方同意，並認為原審基於「報復」加刑，有商榷之處，不應將縱火者行為加諸在申請人身上。

上訴庭聽畢雙方陳詞後拒批上訴許可，被告須繼續服刑。

法官譚耀豪指出，片段中顯示案發現場的地上有𥖁頭，代表已發生騷亂。縱火罪的最高刑罰為終身監禁，暴動罪最高刑罰為十年，縱火罪比暴動罪的性質更重。

上訴方同意社會氛圍和案發背景使本案更嚴重，但申請人現已努力更生，希望上訴庭能考慮行使酌情權，下調刑期。

律政司高級檢控官雷明雋表示，本案性質嚴重且惡劣，案件背景在公眾集會中發生，原審法官亦提出多項加刑因素，原審量刑並無不妥。

上訴庭聽畢雙方陳詞後，拒絕批出上訴許可，駁回上訴，6個月內頒布書面理由，被告須繼續服刑。

案件編號：CACC67/2023