中央人大工作會議10月13日至14日在北京召開，習近平總書記出席會議並發表講話，他深刻講述民主問題，特別是暗諷西式民主制度，更惹起重大關注。
一. 黨中央首次召開「人大工作會議」。中共黨中央就人大工作召開會議，還是首次。這個在中共中央加設的工作會議，規格極高，7個政治局常委全部在列，顯示對此十分重視。
二. 系統地提出民主理論。自2012年中共十八大以來，中共提出「全過程民主」理念，如今習近平總書記在「人大工作會議」的講話解釋民主理念，開始改寫西方對民主理論的獨佔詮釋。
三. 談什麼是民主。習近平在講話提到「8個能否」，去評價一個國家政治制度是不是民主的、有效的，主要看1. 國家領導層能否依法有序更替，2. 全體人民能否依法管理國家事務和社會事務、管理經濟和文化事業，3. 人民群眾能否暢通表達利益要求，4. 社會各方面能否有效參與國家政治生活，5. 國家決策能否實現科學化、民主化，6. 各方面人才能否通過公平競爭進入國家領導和管理體系，7. 執政黨能否依照憲法法律規定實現對國家事務的領導，8. 權力運用能否得到有效制約和監督。
他進一步提出「4個更要看」，認為民主不是裝飾品，不是用來做擺設的，而是要用來解決人民需要解決的問題的。一個國家民主不民主，關鍵在於是不是真正做到了人民當家作主，1. 要看人民有沒有投票權，更要看人民有沒有廣泛參與權﹔2. 要看人民在選舉過程中得到了什麼口頭許諾，更要看選舉後這些承諾實現了多少﹔3. 要看制度和法律規定了什麼樣的政治程序和政治規則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執行﹔4. 要看權力運行規則和程序是否民主，更要看權力是否真正受到人民監督和制約。
四. 暗批美國壟斷民主概念。習近平強調民主是各國人民的權利，而不是少數國家的專利。
睇完習近平總書記的講話，發現有深刻的內涵，他不是和美國展開簡單的罵戰，而是從最根本上挑戰美式民主制的問題。
他提出的「8個能否」和「4個更要看」，觸及對西方民主制的根本問題。「8個能否」可以說是民主制的基石，包括政權更替、參與決策、利益表達、政治參與、科學決策、吸納人才、執政黨的領導力、權力制約。
西方一般把投票式的政治參與及權力制約放到最大，這的確是西方民主制的強項，但講到利益表達、政治參與、科學決策、吸納人才、執政黨的領導力，卻是中式民主制的強項。民主是一個過程，但不光講過程，還直觀地假定這個過程會帶來理想的結果，但現今美式民主制已出現重大問題，例如決策不科學，以抗疫為例，美國因疫情死了74萬人，中國只死了5695人，高下立判。又例如利益傾斜，美式制度只為1%的美國富人服務，要99%的人埋單，在在顯示這種制度過程漂亮，效果缺失。
習提出的「4個更要看」，更點到美式選舉政治的核心問題，用我的話語來演譯就是1. 美國人有投票權，但有沒有廣泛參與權，決策被deep state(暗黑勢力)壟斷了﹔2. 美國人在選舉時得到大量口頭許諾，選舉後這些承諾不會實現﹔3. 美國制度規定了公平的政治程序，這些制度現實上不會被執行﹔4. 美國政府的權力運行規則看起來十分民主，但政客的權力實際上不受制約。
結論是美式民主只在競選時有天花亂墜的口號，結果不會兌現，自然是假民主了。說到底，搞民主制是要解決人民的問題，讓他們得到幸福呀。
中國就是要否定美國提出的「民主對威權」議題。
盧永雄
美國內政搞不掂之時，就想搵外交沖喜。
這一波由Delta變種病毒帶動的環球新冠疫情近日稍稍退卻，而冬季快將降臨，新冠疫情在這個冬季將如何發展，仍然令人憂慮。
變種病毒肆虐，令美國總統拜登原定在今年7月4日全面重啟經濟的計劃被逼一拖再拖，內政無起色，拜登急於尋求外交上的突破，希望能夠與中國國家主席習近平召開高峰會。
9月30日，英國廣播公司（BBC）有段很奇怪的報道，話習近平主席在過去的兩年，都沒有外訪。報道指除了新冠疫情之外，是因為中國在很多事情的處理上，都不得人心，包括「病毒溯源、香港鎮壓和新疆人權等」，所以習近平避免外訪。
BBC無端端搵習主席不外訪做話題，按理對老外來說，報道又不是講到中國有什麼權力鬥爭，不是什麼有趣話題，到底為何要在這個問題上做文章？
習主席的確是自2020年1月新冠疫情在全球爆發以來，已沒有外訪，但在外事活動方面，他其實從未停頓。他經常和大國領袖進行視頻會議，今年9月21日，又透過視頻出席第76屆聯合國大會的辯論，
據我收到的風，習主席沒有外訪的理由其實很簡單，就是新冠疫情在全球肆虐，中國領導人如非必要，盡量減少外事活動，這是防止疫情擴散的一個重要措施。需知道一場外訪活動，特別是領導人級的外訪，會有大量黨中央和各部委官員隨行，一旦有官員染上新冠疫症，隨時會在中南海擴散，影響可大可小。所以，領導人盡量減少外訪，改以透過視頻或其他虛擬方式參與國際會議或雙邊會談，既能達到與其他國家高層接觸的目的，亦可以減少受到感染的風險，這是在疫情之下從事外事活動的負責任做法。
反觀西方國家的領袖，早已在控疫問題上「躺平」，例如英國就興高采烈地舉辦七大工業國（G7）實體峰會。有些領導人，更因政治偏見而拒打疫苗，還全球亂竄，到處逛遊，無異於一具「播疫機器」，例如巴西總統波索納洛就宣稱自己曾感染新冠肺炎，身體已有抗體，拒絕打疫苗，早前他到美國紐約出席聯合國大會的時候，由於紐約市規定未打疫苗的人，不能夠進入餐廳用餐，他只能夠站在路邊吃Pizza。
西方國家的領袖，在控疫上躺平者有之、無能者有之。而中國一直以來，在抗疫上緊遵清零政策，成效卓越，本來就很易成為那些控疫不力西方國家媒體的攻擊對象。
還有一個可能是配合美國的行動。BBC在9月30日的報道中質疑習主席因為害怕被批評，所以不敢外訪，這頗有焗習主席出訪的味道。當時中央外事工作委員會秘書長兼辦公室主任楊潔篪與美國國家安全顧問沙利文正在外交管道上商談在瑞士蘇黎世會面，而「楊沙會」其中一個討論議題，是美方想推動中美兩國元首召開面對面的峰會。有人在「楊沙會」之前吹出習主席不敢外訪的說法，無疑是想製造國際輿論壓力，逼使習主席應承與拜登會面。「楊沙會」的結果是中美雙方原則上同意兩國元首在今年年底前舉行一次視像會議，算是一個中間落墨的安排。
從中國的角度，如果兩國關係良好，在重要問題上能夠達成協議的話，召開兩國領袖實體峰會才有意義。像現時中美仍處於一個「半冷戰關係」，或許兩國關係近期已略見和緩，但雙方的分歧仍是大過共識，現時搞領袖峰會無甚意義。
美國的盤算卻與中國不同。美國領袖的行事主要以民意導向，拜登在國內議題上處處碰壁，民望大跌。在最新的昆尼皮亞克民調中，拜登由今年2月的50%支持度，跌至10月的38%。所以想搞習拜峰會，提振民望，就如2019年6月特朗普與北韓領袖金正恩於板門店會面那樣 只是一場騷。
中國看透了美國底牌，美國如果不作出更大的讓步，實體峰會暫時免提吧。
盧永雄
