是示威還是搶刧？是墮落還是分裂？

美國加州11月12日發生一單驚人搶刧案，80人快閃搶劫舊金山灣區胡桃溪一家諾斯壯（Nordstrom）百貨公司，情節如電影一樣。

這些人坐25輛車到場，車輛頂住了附近的道路。80人衝下車，衝入百貨公司，打碎門窗，闖入商店偷走商品，然後跑到外面搭上等候的汽車逃逸。

對街一家餐廳的經理巴瑞特告訴記者，「那一刻真的很嚇人，竊賊們戴著滑雪頭罩，手持撬棍和武器，我一開始以為他們要砸車，結果他們是搶劫的。就像電影裡演的一樣，太瘋狂了。商店內所有客人都很擔心」。在網上流傳的視頻可見，大批蒙面人走進LV商店，大量搶走LV包包，從容逃去。

原來類似的事件在早一日晚已經發生，19日晚間在舊金山聯合廣場（Union Square）幾家高檔商店也發生集體搶劫事件，一群人砸碎窗戶闖入偷走商品，然後跑到外面搭上等候的汽車逃逸。

其實歐美國家的治安正急促惡化，因為罪案太多，所以對「小額」搶刧偷竊警方根本不會查。以加州為例，現任美國副總統賀錦麗曾於加州檢察總長任內，通過加州47號法案，任何950美元（7400港元）以下的竊盜犯從原先的重罪改為輕罪。現實上加州警察對輕罪案件就不會處理。所以即使戲劇性到諾斯壯百貨公司這種80人攔路搶刧案，警方也處理乏力，拉到人在法庭也會輕判。正因如此，刧匪才會如此明目張膽。

這些刧匪也是趁亂出動。11月20日，美國一宗受全社會關注的重大刑事案件的宣判了。白人青年凱爾·里滕豪斯（Kyle Rittenhouse）在去年美國爆發的反種族主義騷亂中，開槍打死2人打傷1人，結果被美國一個法庭的陪審團裁定為無罪，因為陪審團認定了里滕豪斯的辯護律師提出的他是在「正當防衛」的說法。所有對他殺人的指控都不成立。

這一判決當即就引起美國社會強力撕裂，多地爆發示威。支持前美國總統特朗普的保守派民眾，認為法庭做出了「公正」的判決；而那些支持美國現任總統拜登的自由派民眾，則認為這個判決「極度荒謬」，「美國沒救了」。

事發在去年8月，基諾沙黑人男子布萊克（Jacob Blake）被白人警員從背後開7槍導致癱瘓，觸發新一波「黑人的命也是命」的反種族主義示威，其後演變成騷亂。當地湧現一群以保衛社區財物自居的白人持槍平民上街，不時跟示威者爆發衝突。8月25日，當時年僅17歲的里滕豪斯帶着半自動步槍AR-15，在基諾沙市內「巡邏」。

美國《華盛頓郵報》發佈的一段去年案發時的視頻亦顯示，里滕豪斯開槍殺人前，他正被一群示威者追逐，其中第一個被他槍殺的示威者在被殺之前曾經揮舞著一個裝有東西的塑膠袋威脅要襲擊他。而後，其他示威者發現里滕豪斯開槍殺人後開始更憤怒地追逐他，這期間他摔倒在地，一名抗議者追上了他，用滑板襲擊了他，並由此成為了第二個被里滕豪斯槍殺的人。緊接著，里滕豪斯又開槍打傷了一名企圖接近他的男子。

或者我們這些遠在外國的人，更不明白為何在美國，一個17歲的少年，竟然可以合法地擁有大殺傷力的AR-15半自動步槍(雖然槍是他朋友代他買的)？

一些美國媒體更擔心，此次無罪判決，可能會導致美國更多極端保守派群體與反種族主義的抗議者，發生暴力衝突。美國人對里滕豪斯案如此極端對立的看法，也再次說明當下的美國社會有多麼的撕裂。

內地媒體分析此事，用上了「美國又朝著解體成為兩個國家，邁出了堅實的一步」作標題。因為里滕豪斯事件導致越來越多的美國人不得不開始思考這樣一個問題：如果我們的價值觀和認知如此對立和不同，我們為何還要在同一個國家互相難為彼此呢？為什麼我們不分家呢？

這不是開玩笑。自去年以來，多家美國媒體以及一些智庫，就已經開始在公開談論這個問題了。有的認為美國人必須想辦法化解這一災難性的趨勢，避免分裂美國。但也有的人認為，或許分裂成為兩個國家才是最優的選擇。

今年9月底美國維吉尼亞大學進行的一項民調更顯示，那些支持美國「分家」的民眾不再是少數，而是開始成為了主流。其中，在支持美國現任總統拜登的自由派民眾中，有超過4成的受訪者認為美國應該分裂成兩個國家，一個屬於共和黨保守派的國家，一個屬於民主黨自由派的國家。而在支持美國前總統特朗普的保守派民眾中，支持這樣「分家」的受訪者比例更是超過了5成。

由80人搶刧案到美國各地的暴力抗議，美國如今出現的是示威還是搶刧？是墮落還是分裂？

盧永雄

立法會選舉臨近，身兼資審會主席的政務司司長李家超宣佈，在 154個立法會參選報名者當中，有153人成功入閘， 唯一被裁定無效（DQ）的是功能組別醫療衛生界參選人劉子進， 他是「香港護士協會」(護協)中委，被DQ的原因是受僱於政府部 門，不符合選舉法例的要求。

據《立法會條例》第39條，任何人如屬司法人員、 訂明的公職人員或立法會公職人員， 即喪失在選舉中獲提名為候選人及當選為議員的資格，而「 訂明的公職人員」是指受僱於政府部門或政策局的人員， 不論該職位屬永久或臨時性質。

而劉子進有政府非公務員兼職僱員身份，屬「訂明的公職人員」， 故被取消資格。

事件相信是參選人不熟悉選舉相關法例所致。

有人問劉子進被DQ是否因為他的護協背景， 因為護協是一個支持泛民的組織。除了看法例規定外， 即使退一萬步看選情分析，也看不出政府DQ劉子進有政治動機。 在完善政制後，醫生和護理界合併，今次有6個人報名參選醫護界功 能組別。除了劉子進之外，「護協」的另一名中委何崇漢也有參選。 這個界別其他參選人還有西醫林哲玄、中醫陳永光、 藥劑師龐愛蘭和護士陳子中。「護協」有兩人參選， 本來會分薄了票源，如今劉子進被DQ， 支持護協的選票會集中到何崇漢身上，反而對「護協」有利， 對建制派候選人不利。所以，看不到政府有何政治動機去DQ劉子進 。

今年8月，資審會公佈選委會選舉參選人的審查結果，當時DQ了兩 個參選人，一個是前立法會議員鄭松泰， 另一個是保險界參選人因為沒有登記成為地方選舉選民， 因而不符合資格。鄭松泰的確是因為政治原因而被DQ， 國安委認為鄭松泰不符合擁護《基本法》 和效忠香港特別行政區的條件。但今次卻沒有因為政治原因被DQ的 個案。

其實，只要分析一下新的立法會選舉制度， 就會了解參選人因為政治原而被DQ出局的機會比較細。 參選人必需在選委會的5個界別內， 每個界別都要拿到至少兩張提名票，合共至少有10個提名， 才可以入閘成為候選人。

選委提名別人的時候，都會相當審慎，慎防提名了一些不擁護《 基本法》和不效忠香港特別行政區的候選人，最終被DQ出局， 提名者亦會被視為「有眼無珠」，相當「大鑊」。特別是選委會第5 界別，即人大、政協和全國性團體香港代表，更是一個「把關」 界別，他們完全清楚阿爺的政治要求。候選人不符合資格， 應拿不到第5界別的提名票。

所以，按現時的機制，能夠拿足5個界別至少10張提名票入場的參 選人，雖然林林種種，什麼類型的人都有，也包括了泛民人士， 但他們在阿爺眼中，都是不反對「一國」的參選人， 才可以拿到足夠的提名票入場。若最後有人因為政治原因被DQ， 主要的可能是在提名之後，在公佈審核結果之前， 被政府發現新證據，證明該參選人並不擁護《基本法》 和不效忠香港特別行政區，才會出現成功拿到足夠的提名之後被DQ 的情況，這是很例外的情況。 至於部份泛民參選者如參加九龍中直選的譚香文，見到攞夠提名， 應該估到她不會被DQ，政府希望寛鬆處理(九龍中其他參選人包括 李慧琼及楊永杰)。

激進派今選擇放棄參選， 有些反對派人士因為拿不到足夠的提名票要無法入閘， 提名票變成篩選的第一關，資審委也無需再動刀，DQ如鄭松泰那些 政治上不符合資格的人。

這次選舉，共有153個參選人獲確認參選資格，爭取立法會90個 席位，每個組別都有競爭，無自動當選。 或許選舉的激烈程度略為下降，但參選者的多元化程度就大大提升， 吸引了很多過去不會參選的人士入場，令人對新的立法會滿有期望， 希望不會再上演那種天天打架日日拉布的鬧劇。

已報名的候選人名單請參閱：https://www. elections.gov.hk/legco2021/ chi/nomination2.html