美國總統拜登本周四（12月9日）開始一連兩天召開所謂「民主峰會」。外交部駐港特派員公署和中聯辦聯手再出擊，共同舉辦的「透視民主真諦 堅定民主自信」座談會，炮轟美國大操大辦所謂民主峰會，宣稱「威權對立民主」，只是製造世界分裂的政治鬧劇。
外交部駐港公署特派員劉光源指這個「峰會」，是一場赤裸裸地打著民主旗號干涉別國內政的「國際傳銷騙局」，值得高度警惕。他又指出當前中華民族偉大復興已經進入了不可逆轉的偉大進程，香港也恢復由亂轉治，由治及興。個別國家不希望一國兩制行穩致遠，我們應該積極站出來講好中國民主故事，一國兩制為什麼好，一國兩制為什麼行。
中聯辦副主任陳冬表示，美國自身民主劣跡斑斑，卻自詡民主燈塔，這是對民主的褻瀆，香港也深受其害。要破除民主霸權，堅定民主自信。
美國大張旗鼓，搞所謂「民主峰會」。阿爺大力還擊，寸步不讓。
美國在亞太地區只邀請了日本、韓國、澳洲、紐西蘭、台灣等，中國大陸和俄羅斯這兩個大國均未受邀，新加坡也未獲邀。
新加坡前外交部長楊榮文近日接受中國官媒《環球時報》採訪時，做了比較客觀的評論。他形容美國召開「全球民主峰會」是一場全球公共輿論的信息戰，峰會一個隱而不宣但重要的目的，是降低中國在國際上的道德地位，企圖從多方面讓中國蒙上負面色彩的一部分手段。所有此次受邀出席民主峰會的國家和地區，都被美國抬到比中國更高的道德高地，但他對於民主峰會能產生多大影響，表示懷疑。
北京方面上周末連日發表《中國的民主》白皮書及《美國民主情況》報告，加強同美國爭奪民主話語權。楊榮文認為，民主峰會是一場中國不得不打的全球輿論信息戰。他說：「這是一場中國必須迎戰、涉及全球公共輿論的信息戰。這不是一場肉搏戰，而是一場人心之爭。」
至於台灣受邀與會，楊榮文指出，北京必須堅決反對台灣的蔡英文參加峰會，「這與民主無關，而是美國對兩岸關係的介入。」他注意到台灣方面「自願」決定由行政院政務委員唐鳳及駐美代表蕭美琴，蔡英文不出席。他分析，這顯然是中美雙方在上月中美首腦峰會舉行前，已經仔細談過的一個議題，否則就不會有「習拜會」。
中國近期高調宣傳全過程人民民主，指這種民主既有完整的制度程序，也有完整的參與實踐，有效防止選前漫天開價、選後無人過問的現象。楊榮文將中國的民主形容為「具有中國特色的民主」，並表示不相信西方的自由民主能在中國行得通，因為中國有不同歷史、文化和實際情況。
楊榮文亦一語道破美國和新加坡的關係十分現實，目前的美國政府不認為新加坡是自由民主國家，因此未向新加坡發出邀請，他不認為新加坡領導人對此會感到驚訝或失望。他指出，美國和新加坡之間強而有力的合作，是基於共同的戰略利益，而非共同的民主價值觀。
楊榮文是新加坡前外長，差一點成為總理接班人，當然深懂國際政治，從他的評論我引申出3點：
1.「民主峰會」不是民主之戰，是話語權之戰，是人心之戰。
2.中國別無選擇，只能應戰，否則就會跌入一個道德低地，道德上比這次參會的110國家地區低下，而這正正是美國的目的。
3.美國憑實力打不低中國，開始要吹水吹低中國。這令我想起魯迅的《阿Q正傳》，阿Q被人壓在牆上打，口頭上還要佔據道德高地，不斷說「你是兒子打老子」。無怪乎內地輿論開始話，美國有點像晚清了。
盧永雄
還有一個多星期就是立法會選舉了。各方吹出的風，好像講到立法會選舉會很熱，投票率會很高，又或者阿爺很希望有高投票率。我看這和事實有很大的偏差。
1. 話會投票和真的去投票差別很大。
香港民意研究所公布有關立法會選舉的最新一期民調，被問及會否前往投票，有51%受訪者表示「肯定會」或「多數會」；36%受訪者表示「肯定唔會」或「多數唔會」；11%受訪者表示「未決定」。調查在11月29日至12月3日，隨機抽樣訪問861名選民。
結果不少媒體以「民調顯示51%受訪者稱會投票」作為標題，有朋友看完後問我，這次立法會選舉真的有51%投票率那樣高？
我的回應是錯錯錯，投票率一定不會有這麼高。即使假設民調客觀，但選民話會投票，和真的去投票，差別很大。
投票是一個相當麻煩的行為，在假日不去睡覺、不去玩、不去飲食、不去運動，走去投票，機會成本很高。
我自己過去做過不少民調，發現表示「不會投票」的市民，到投票日差不多100%不會去，但表示「會去投票」的市民，到時會有種種理由不去，例如很累、投不投也是這樣、不認識候選人、揀不下手等100個理由不去投票。所以話會投票的最後有70%真的去了，已經很不錯，這樣就等如35.7%投票率。如果只有50%說會投票的最後去了投票，就等如25.5%投票率，也絕不為奇，所以若果要估，不是估投票率有51%，而是25.5%。
另外亦都有更科學的方法去推測。實際投票率通常會比民調受訪者表示「肯定會去投票」的數字略高。據香港民研的調查，有32%表示肯定會投票， 19%表示多數會投票。但我看過另一個民調，表示肯定會投票的選民只有21%，遠比香港民研的數字（32%）低，表示多數會投的有34%。若以此調查肯定會投票的只有21%，用「線性回歸」(linear regression)做預測，投票率只有23%。
2. 阿爺也不寄望高投票。港澳辦主任夏寶龍周一(12月6日)發表講話，談到香港立法會選舉，有評論者指夏主任講話的主要目的是催票，想谷高投票率。我認為這是捉錯用神。1. 夏主任發言若要說有針對性，更大機會是針對美國總統拜登計劃在12月9日搞所謂「民主峰會」，特別是當中找羅冠聰上去打「香港牌」的內容，他正告西方不要做民主「教師爺」。雖然夏主任也提到希望市民參與，但特別指明是「凡是擁護一國兩制、希望香港越來越好的香港市民」都應該積極參與立法會選舉投票。他的態度也很明確，不希望支持反中亂港、支持港獨的人士出來投票。這說明了阿爺沒有盲目谷高投票率的動機。若想催谷，當然「阿貓阿狗」都叫你出來投票了。
3. 理性民主才能長治久安。高投票和高理性投票有顯著的差別。在政治狂熱時期，投票率往往最高，大量新投票者湧入場，投入熱情洋溢的一票，他們往往認為自己為正義、為理想而投票。1933年，德國納粹黨在選舉中得到43.9%的選票，成為德國國會第一大黨，希特拉上台執政，出任總理，一場世界性災難由此拉開帷幕。有人說希特勒利用德國民眾反共的情緒才能勝出，這不是選舉的問題，只是民主制的失效。我認為正正是群眾的狂熱參與，投票率飈升，就是選舉的問題，無法防止激進化。
歷史不斷在重複，美國在2016年選出特朗普的選民，有人是相信中國製造的4G轉發器可以控制人的思想(後來也有人信它會釋放新冠病毒)，由這些無知而狂熱的選民選出的總統，真是美國立憲先賢設計美式民主制的原意嗎?
我們不能盲信高參與、高投票率就是好選舉、好制度。選民冷靜一點，理性一點，討論政策問題，或許選舉論壇有點悶，或許選舉失去了血腥的狗鬥，但我們的民主制度，可以選出更多樣化、更有能力的議員，可以令香港長治久安，令民主制度行穩致遠。
盧永雄
