完善政制後首場立法會選舉結束，投票過程順利，首先就沒有2019年11月區議會選舉那種街頭暴力的干擾，其次也沒有過往激進派當道時極度惡意的人身攻擊，終於有一場冷靜而理性的選舉。
以截至晚上9:30的投票率29.3%計，今屆選舉投票率30.2%。我在選前撰文話，本屆選舉的投票率是23%至30%，最終結算略優於預期，相信和官方機構最後催谷動員有關。
上屆2016年立法會選舉投票率是58.3%，不要忘記那次是2014年佔中後首場重要投票，已開始有反對派和建制派對決的味道，推高了投票率。再往回看，2012年立法會選舉投票率53.1%，這算是比較正常的立法會選舉投票率，今屆投票率和2016年投票率有一定的差距，主要源於激進派被新制度拒諸門外，令激進選民投票的意願下降。
可以有一個猜想，假設建制派和反對派選民是43%對57%之比，再假設建制派選民的投票率是53.1%的話(由於選情沒有2016年激烈，較像2012年)，即今次投票的選民有22.8%支持建制派，9.7%支持反對派。換句話說，當支持反對派的激進選民大減後，還有30%以上投票率，已算不俗。
老實說，香港搞的只是城市級選舉，不是國家級選舉，外國的地方選舉，投票率也只是10多至30%，畢竟城市級選舉不是決定國家前途攸關的大事，只是決定城市的政策和管理，政治化程度較低，關注度自然亦較低。
美國市長選舉投票率。
以美國市長選舉為例，由最低的德州沃斯堡市只有6%投票率，較出名的內華達州拉斯維加市亦只有9%，到最高的佛羅里達州布雷登頓市有47%，美國市長選舉只有10多至20%投票率所在多有，也不見得選出來的市長沒有代表性。況且市長已有一定權力，不是如市議員只有監察功能，也只有這種投票率。所以若非十分政治化，一個城市級選舉的投票率只有30多%並不出奇，倒反是香港過去越來越政治化，所以投票率不斷上升而已。
若然必定要二選一，一種情況是投票率較高但選舉激動而且政治化，另一種情況是投票率較低而選舉理性並且非政治化，我會選擇後者，認為這樣比較貼近民主制度的設計原意。
近期反政府聲音湧現，指向周日(12月7日)的選舉投票。
昨日(12月4日)一名男高級督察在南丫島海面接受飛虎隊遴選時，跳水後重傷昏迷，失去知覺，送院後情況危殆。這本來是一宗意外新聞，但更意外的是相關新聞的社交媒體帖子下的留言，湧現了一大批諷刺回應，在其中一個相關新聞的帖子最高有近800個點讚的留言是叫那個督察「記得7號投票」，而佔據高位的留言，差不多大部分都是諷刺選舉投票的回應，仇警味道很濃，而且大多數都是自動聯繫到12月7日的選舉，出現一個「恨港黨」對號入座的現象，將對特區政府及中央的仇視，完全投射到12月7日的選舉上。
第一、沒有理性 只有仇恨
政治是眾人之事，本來有正反意見，正常不過，大家理性討論，真理會越辯越明。我自己對不同政見的人，只會思考其論點的對錯，完全不會想去消滅對手，但這些充滿仇恨式的留言，就以消滅對手為出發點。
上述高級督察意外的新聞帖子相關留言，就有「唔知點解會笑咗」、「危殆都要投票㗎」這些想警察死的留言。正如我早前說過，2014年前有一則關於中國女排搭飛機的報道，最高點讚的留言竟然是「希望裝著中國女排的飛機跌落來」，恨國仇港的味道很濃。這些評論沒有理性，只有仇恨，不知何故有滔天之恨。當仇恨情緒不斷發酵時，不但在街頭扔汽油彈變得合理，用𠝹刀鋸警察頸，或者用天拿水放火燒人，都會惹來大量掌聲。
第二、政府所做 全部皆錯
就以其中一個媒體報道高級督察危殆的新聞留言為例，除了大量與選舉和投票相關的留言之外，另外有幾個關鍵詞句都經常出現，包括「關愛隊」、「安排社工比家屬」、「超哥生日（12月7日）」「多謝習主席關懷」，全部都在諷刺危殆的督察和政府。留言反映發文者的政見，就是政府做的所有事情都是錯，搞關愛隊錯、安排社工幫大埔火災家屬錯、搞選舉錯，當然最後就是針對特首李家超和國家領導人了。
這些「政府所做皆錯」的思想，就是顛覆政府的心理基礎，政府在大埔火災之後全面動員，盡一切力量幫助災民，當災民所有家當都燒光，連身份證都沒有的時候，政府就組織各類型的政府部門和公共機構，安排櫃枱在現場給居民申請；當居民投訴櫃枱太多、自己一個人力量有限時，政府再安排一戶一社工及幾個公務員義工去幫忙，處理各種類型的服務申請問題，這些安排有錯嗎？
第三、人家抵制 我要支持
現在湧現的反政府浪潮，加上潮湧的諷刺評論，黑暴味太濃了，就是2019年黑暴運動爆發前的那種感覺。駐港國安公署近日連番發聲批評有人「以災亂港」，警務處國安處接連出手，拘捕發布假訊息或煽動言論的人，起到一定的效果，但看到這些網上留言，仍然覺得反對力量暗流湧動、伺機爆發。
他們反對的，正正是我們要支持的。他們大力反對12月7日選舉，我們就要支持當日的選舉，要出來投一票，選出好議員，令香港遠離2019的暗黑歲月，繼續走上健康的發展軌道。
盧永雄
