機場「三跑」項目分判商62歲「工頭」及28歲建築工，串謀向紮鐵工索取每日500元以及收受共14000元非法回佣，以協助對方獲分判商聘用，被廉署拘控、受審後分別被裁定2項受賄和1項串謀索賄罪成。裁判官莊保兒12日早於西九龍裁判法院判刑指2人破壞香港廉潔精神，剝削他人吃「血肉饅頭」，分別判處「工頭」及建築工監禁9個月和5個月，並拒絕等候上訴保釋申請。
西九龍裁判法院。資料圖片
莊官判刑指雖然沒有證據顯示28歲建築工陳揮程有金錢收益，但其行為打擊本地勞動市場公平競爭，助長歪風，破壞香港廉潔精神。莊官續指陳揮程受審後定罪，顯示其沒有悔意，串謀索賄罪判監5個月。
西九龍裁判法院。資料圖片
莊官另引背景報告指過往定罪紀錄顯示62歲「工頭」周福亮毫無悔意，行事不計後果，守法意識薄弱，不知悔改故重犯機會高。莊官又指周福亮索賄每日500元，佔事主日薪1900元逾4份1之多，嚴重打擊本地就業人口信心和士氣，剝削他人如同吃「血肉饅頭」，削弱廉潔制度體系、廉潔之都的美譽，2項受賄罪各判監9個月，同期執行。
西九龍裁判法院。資料圖片
被告62歲周福亮被控2項代理人接受利益，於2021年1月7日至2月28日間，兩度向其小組紮鐵工蔣日榮接受共14000元非法回佣，以協助對方繼續受僱於德鑄。28歲陳揮程則被控1項串謀使代理人索取利益罪，於2020年11月17日至30日期間某日，與周一同串謀，向蔣索取每個工作天500元非法回佣。
被告陳揮程(左)和周福亮(右)。 資料圖
英基烏溪沙國際幼稚園54歲前行政主任於2018至2021年間，收受13名家長和1名商人賄款至少64萬元，以協助其子女獲得取錄，其後一同被控。前行政主任承認串謀受賄等9罪後，作供指證其餘14人。14名被告早前被裁定串謀受賄等罪成，其中4名被告星期五（3月20日）於西九龍裁判法院求情。有被告再請求索取社服令，但遭暫委法官陳慧敏拒絕，案件押後至3月31日判刑。
首被告林珍妮開審前承認4項受賄罪及5項串謀受賄罪，其餘4罪存檔法庭，在審訊中出庭作供，指證其他被告。其餘被告中黃薏娗、馬賢文、李洁冰、林泯希、張珈銘、徐惠謙、蔡慧妍、李俊朗、黃美雪、麥偉琪、朱霜叶、蕭裕邦分別被控1項串謀受賄罪；劉映均被控2項串謀受賄罪；江靜雯則被控1項串謀受賄罪以及1項煽惑受賄罪。
英基烏溪沙幼稚園。小紅書圖片
被告黃薏娗及劉映均由大律師馬明俊代表。辯方指出，兩名被告因本案而患上焦慮症，子女亦分別患有嚴重疾病。黃的小兒子因免疫系統問題導致毛髮脫落及皮膚異常，需長期覆診；劉的兒子則患自閉症及地中海貧血症，均需母親親自照顧。兩人均無任何刑事定罪紀錄，本案為首次被定罪及還柙。
辯方強調，英基學校設有直升機制，兩名被告子女本無需面試等程序即可獲優先考慮，加上經歷漫長審訊煎熬，日後必會加倍謹慎，重犯機會極低。在審訊期間，兩人採取務實辯護策略，未浪費法庭時間，亦未有就無謂議題爭拗。本案僅涉及一次性付款，不同於定期行賄的嚴重案例，情節相對較輕。
辯方續指，根據英基政策，兩人子女本有相當高機會透過正常途徑入學，實際「插隊」影響有限。兩人實為被污點證人、即首被告林珍妮欺騙及誘導才參與行為。辯方認為，僅涉及一兩名學童的「插隊」，遠輕於多人「插隊」情況，雖不否認犯罪，但希望法庭區分情節輕重。
針對劉映均，雖然法庭裁定其擔任「穿針引線」角色並從中獲利，具「始作俑者」元素，刑責看似較重，但辯方指控罪核心在於串謀行賄行為本身，而非是否獲利，冀法庭酌情減輕刑責。
英基學位賄賂案，罪成家長求情指冀孩子「贏在起跑線」 押後3.31判刑
被告馬賢文由資深大律師郭棟明代表。辯方請求法庭以非即時監禁方式處理，例如緩刑或社會服務令。辯方強調，被告的抗辯策略較被動，未主動爭拗事實，但「不認罪不等於無悔意」，應客觀評估其態度。馬是被劉映均利用，劉為謀取20萬元利益，多次抓準馬作為母親渴望子女入讀名校的弱點加以慫恿。馬本人並無主動犯罪意願，屬被誘導捲入。
馬的犯罪動機純粹為子女教育，希望孩子「贏在起跑線」，無個人利益圖謀；其育有7歲及10歲兩名幼子，極需母親日常照顧與管教，即時監禁將對子女成長造成嚴重負面影響，構成特殊情況，冀法庭考慮判處非監禁刑罰，或至少作為減刑因素。惟陳官聽畢後拒絕為被告索取社會服務令報告。
被告黃美雪的代表大律師指，黃向來積極參與公益，各方求情信給予高度評價，眾人均希望法庭寬大處理。審訊期間，黃始終採取務實態度，無製造爭拗，未浪費法庭時間；本案並非其主動謀劃，而是被林珍妮要求付款參與，涉案金額相對較低。單以案件性質而言，本應由裁判法院審理，無需提升至更高級別法院，冀法庭輕判。
案件編號：DCCC703/2022, DCCC603/2023 (Consolidated)
