黎智英案第45天｜香港眾志曾助聯絡日媒刊G20廣告 李宇軒：我估係周庭

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第四十五日聆訊下午續開庭。 「十二港人」之一、「香港故事」成員李宇軒續作供。控方就早上李指以信用卡支付了《日本時報》的廣告費，但無相關紀錄，李又改口稱應該不是他付；至於另一份日本報章《朝日新聞》收據客戶名稱顯示為「眾志」，李確認為「香港眾志」，並估計是眾志前成員周庭做聯絡人，因只有她懂日文。

李宇軒早上供稱，曾為《日本時報》（The Japan Times）支付200萬日元廣告費，「應該係我張信用卡（付款），但我諗要cross check account（核對戶口）先可以確認」。控方展示，其兩張渣打銀行信用卡的銀行紀錄，不論是日元或港元，均沒有200 萬日元或相同港元價值的銀碼，李指「咁可能我記錯，唔係我張 credit card」。

無交易紀錄顯示李用信用卡付《日本時報》廣告費  李：「咁唔係我付」

控方追問，換言之李沒支付《日本時報》廣告費？李稱「我唔肯定」。控方再展示一張由《日本時報》發出的收據，顯示抬頭為「Save Hong Kong at G20 Campaign」，詢問李如何取得此收據？李稱「因為 The Japan Times 冇實體郵寄呢啲receipt畀我，一係我email 收到，或者係T （陳梓華）畀我，我唔肯定係邊樣」。

法官李運騰追問，庭上展示的似乎是實體收據？李指「可能我喺email 收到，跟住印咗佢出嚟」。法官杜麗冰注意到，文件上除印有「Save Hong Kong at G20 Campaign」，還有一個人名「Debbie Chan」，李表示不清楚，重申其月結單沒相關交易記錄，「咁就應該唔係我（付款）」。

李指登報時會用真名填表開戶

控方展示，德國《南德意志報》刊出的廣告及相關收據，涉及8.5萬元歐羅，李確認是登報廣告之一，「G20 campaign 入面，淨係得一份德國報紙」，而李當時以港幣約76萬元買入8.53萬歐羅，透過渣打銀行支付《南德意志報》廣告費。；至於美國《紐約時報》，李確認廣告費涉款 8.37萬美元。

控方指，《紐約時報》收據顯示，除有李的名字，還印有「Anna Kwok」。李指，他與Telegram 群組成員Anna Kwok一起安排《紐約時報》廣告，「因為搵報紙仲有第二啲人去負責，所以我諗 The New York Times（廣告），Anna Kwok 佢有份幫手搵嘅，咁至於最尾張單點解有兩個名，我唔清楚」。

《紐約時報》G20廣告 (網上圖片)

法官李運騰關注，李當時使用真名安排《紐約時報》廣告？李同意。李官追問，其他TG成員是否也知道李的真名？李稱不是，「淨係喺呢啲單、同報館落正式嘅form（表格）、開 account（戶口） ，我先 provide（提供）我個真名」。李指，亦有可能報館會知道其真名，「同埋如果呢啲文件通常喺email度send，中途forward（轉寄）過或者 CC（副本）過畀搵報紙嘅人嘅話，咁就佢都知」。控方展示《紐約時報》另一版本廣告，李確認涉及3.6萬美元。

李官又指，在一份由LAIS Hotel所支付的帳單中同樣出現李的真名，問李是否曾將名字告知他人，李指，他填寫部分文件時會用上真名，加上他需要將文件轉交給T（陳梓華)，讓對方代為墊支，故推測對方從中得知他的姓名。

《朝日新聞》廣告 (網上圖片)

《朝日新聞》G20廣告收據客戶名稱為「眾志」 李：我估係周庭

控方另展示日本《朝日新聞》G20廣告，從收據可見，廣告費為700萬日元，客戶名稱為「Demosisto」，李確認是「眾志」。控方追問，是政黨的那個「眾志」？李稱「以我理解，淨係得一個眾志」，當中有人幫忙聯絡《朝日新聞》登報。

周庭 （資料圖片)

法官李運騰問，該人是TG成員之一？李稱不知道。控方問及，那名「眾志」成員涉及登報行動？李稱不直接知道，「但我估係周庭，我估得佢一個識講日文」，亦不知道她是否TG成員之一。

控方展示，李相關渣打銀行記錄，詢問是否李支付700萬日元登報費？李確認由他支付。控方問及，收據向香港眾志發出，李如何獲得此收據？李稱不記得對方透過哪個渠道給他收據， 「負責搵報紙嗰啲人，要畀錢嗰陣，張單畀我，就係呢張喇」。

韓國3份報章刊登廣告

控方另展示，韓國3份報章《韓國日報》、《朝鮮日報》及《東亞日報》的廣告及相關單據和銀行月結單，三份韓國報章的廣告費總共為韓圜8,325萬元。控方又展示一份「廣告信託契約書」，內容提及韓國《中央日報》及《東亞日報》在2019年6月28日的廣告費，共為韓圜8325萬元，由他支付。李指該信託契約書並非最終版本，內容並不正確，且他們也沒在《中央日報》落廣告。

加國《環球郵報》廣告費含合併銷售稅 李：國際客無須付

控方展示，英國《泰晤士報》的廣告，收據指明全版彩色廣告費用約2.72萬英鎊，渣打銀行月結單則顯示，李宇軒向NEWS UK & IRELAND LIMITED（英國新聞集團，英國泰晤士報、星期日泰晤士報、太陽報等報紙的出版公司）支付2.7195萬英鎊，銀行在李宇軒個人戶口扣除了約27.58萬港元。

另在西班牙《世界報》的廣告，李確認由他支付2萬歐元，而《歐洲政治報》的登報費則為5000歐羅，同樣由他支付；至於加拿大《環球郵報》 廣告，控方指相關帳單顯示，價錢分兩個項目，即約7.5萬加元廣告費，以及9000加元合併銷售稅，合共約8.47萬加元，李的銀行紀錄顯示他支付7.5萬加元。

李解釋，由於9000加元是合併銷售稅，他曾就此電郵予《環球郵報》查詢國際客戶是否需支付此稅項，對方表示不用，但沒給他另一張帳單。法官李運騰指出，帳單上有人手寫「Free HST」，李確認，故最終付7.5萬加元登報費。

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，星期四（8月28日）進行第156天聆訊，控辯雙方完成結案陳詞，辯方就「司法認知（judicial notice）」向法庭提交了7頁書面陳詞，冀法庭考慮接納「眾人皆知的事實（notorious fact）」為案中事實。結果法庭裁斷當中涉國際政治與歷史、《壹傳媒》情況等都不適合採納為「司法認知」。最後法庭宣布已完成有所程序，將案押後裁決，但暫未有具體日期，會盡快通知控辯雙方。

囚車離開法院。巴士的報記者攝

法官杜麗冰指，就辯方提出「司法認知」的6項，法官表示全部不接納，當中包括中國曾向外國特定人士或組織實施制裁、國際球星美斯曾獲頒美國總統自由勳章、美國在中國強烈譴責下仍對台軍售等，認為部份事項與本案無關，部份則不宜作為「司法認知」事項；另就辯方結案陳詞中缺乏證據的論點，法庭只會視作評論，不具證據效力，包括丘吉爾在財政部大樓下方加固的內閣戰時作戰室中指揮對納粹的戰爭、德國納粹與法西斯之間合作等；至於聯合國安全理事會施加制裁歷史悠久一事，則不在法庭知識範圍內，亦不適合被接納為「司法認知」。

警方在法院外佈防。巴士的報記者攝

對「美國一直向台灣提供武器及軍事支持」此項，法官李運騰指，黎在《Live Chat with Jimmy Lai》節目中提到他同意美國在台灣增加軍事存在（military presence），贊成美國為台灣提供更大的軍事支持，但不代表「美國一直向台灣提供武器及軍事支持」，認為辯方需直接引用本案證據。

另杜官又指，辯方提到時任美國駐港領事郭明瀚（James Cunningham）的職責，引述法律字典《Jowitt’s Dictionary of English Law》的解釋，當中提及領事的工作，但庭上沒證據說明，他任駐港總領事的工作及職責，故法庭會視作辯方陳詞。

警方在庭外查車。巴士的報記者攝

杜官又指《蘋果日報》是否具影響力，代表社會大部分聲音，其立場與市民產生共鳴，縱使沒實質證據，但法庭接納此為辯方陳詞。

辯方資深大律師彭耀鴻。巴士的報記者攝

另辯方提到「黎智英自90年代以來，一直致力於發表批判性新聞，並支持社會運動，《蘋果》並非2014年或2019年創刊，黎與朋友的關係也並非最近才開始」，法官李運騰指這並非黎的供詞，反問是辯方對庭上所有證供的總結？辯方指，並非與證供相關。李官指，根據前壹傳媒行政總裁張劍虹供詞，《蘋果》以往形象比較偏向「狗仔隊」及娛樂，至2014年「佔中」黎才呼籲公眾要爭取民主、上街抗爭；辯方解釋，黎一直支持社會運動，陳詞內有六四報道佐證；法庭認為不適合被接納為「司法認知」。 　

辯方又提到黎在2020年5月25日接任《壹傳媒》執行主席的原因，是他知道《香港國安法》即將到來，有需要站出來為《蘋果》承擔責任，而不是躲在公司面紗後面，讓員工承擔責任。而黎智英之所以這樣做，是因為《蘋果日報》被視為反共反對派報紙，而他與《蘋果》的價值觀一致。辯方承認此並非證供而是陳詞。

疑似外國領事館職員。巴士的報記者攝

另法官李素蘭及控方質疑，辯方指黎的「徒弟」李兆富 (Simon Lee)曾出席「飯盒會」，撰寫會議紀錄撮要，有Slack紀錄支持，批評此是誤導，因沒有任何證人作供時曾提及李兆富與「飯盒會」有關。法官杜麗冰亦指此只屬「傳聞證據」，法官李運騰亦指沒任何證人提及李兆富曾出席「飯盒會」。

公眾輪候入庭旁聽。巴士的報記者攝

辯方表示會在將於5日內（即下星期一9月1日）提交附超連結的更正版書面陳詞，法官杜麗冰表示，現階段已完成處理所有程序，僅剩技術及細節需跟進，當法庭預計到何時可作裁決，便會通知控辯雙方。

黎妻續到庭旁聽。巴士的報記者攝

黎智英今續穿米白色西裝、白襯衫、戴黑框眼鏡到庭，並續配戴動態心電圖監測儀，甫進庭即向旁聽席微笑招手，其妻續到庭旁聽。

被告黎智英。