黎智英案第45天｜香港眾志曾助聯絡日媒刊G20廣告 李宇軒：我估係周庭

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，第四十五日聆訊下午續開庭。 「十二港人」之一、「香港故事」成員李宇軒續作供。控方就早上李指以信用卡支付了《日本時報》的廣告費，但無相關紀錄，李又改口稱應該不是他付；至於另一份日本報章《朝日新聞》收據客戶名稱顯示為「眾志」，李確認為「香港眾志」，並估計是眾志前成員周庭做聯絡人，因只有她懂日文。

李宇軒早上供稱，曾為《日本時報》（The Japan Times）支付200萬日元廣告費，「應該係我張信用卡（付款），但我諗要cross check account（核對戶口）先可以確認」。控方展示，其兩張渣打銀行信用卡的銀行紀錄，不論是日元或港元，均沒有200 萬日元或相同港元價值的銀碼，李指「咁可能我記錯，唔係我張 credit card」。

無交易紀錄顯示李用信用卡付《日本時報》廣告費  李：「咁唔係我付」

控方追問，換言之李沒支付《日本時報》廣告費？李稱「我唔肯定」。控方再展示一張由《日本時報》發出的收據，顯示抬頭為「Save Hong Kong at G20 Campaign」，詢問李如何取得此收據？李稱「因為 The Japan Times 冇實體郵寄呢啲receipt畀我，一係我email 收到，或者係T （陳梓華）畀我，我唔肯定係邊樣」。

法官李運騰追問，庭上展示的似乎是實體收據？李指「可能我喺email 收到，跟住印咗佢出嚟」。法官杜麗冰注意到，文件上除印有「Save Hong Kong at G20 Campaign」，還有一個人名「Debbie Chan」，李表示不清楚，重申其月結單沒相關交易記錄，「咁就應該唔係我（付款）」。

李指登報時會用真名填表開戶

控方展示，德國《南德意志報》刊出的廣告及相關收據，涉及8.5萬元歐羅，李確認是登報廣告之一，「G20 campaign 入面，淨係得一份德國報紙」，而李當時以港幣約76萬元買入8.53萬歐羅，透過渣打銀行支付《南德意志報》廣告費。；至於美國《紐約時報》，李確認廣告費涉款 8.37萬美元。

控方指，《紐約時報》收據顯示，除有李的名字，還印有「Anna Kwok」。李指，他與Telegram 群組成員Anna Kwok一起安排《紐約時報》廣告，「因為搵報紙仲有第二啲人去負責，所以我諗 The New York Times（廣告），Anna Kwok 佢有份幫手搵嘅，咁至於最尾張單點解有兩個名，我唔清楚」。

《紐約時報》G20廣告 (網上圖片)

法官李運騰關注，李當時使用真名安排《紐約時報》廣告？李同意。李官追問，其他TG成員是否也知道李的真名？李稱不是，「淨係喺呢啲單、同報館落正式嘅form（表格）、開 account（戶口） ，我先 provide（提供）我個真名」。李指，亦有可能報館會知道其真名，「同埋如果呢啲文件通常喺email度send，中途forward（轉寄）過或者 CC（副本）過畀搵報紙嘅人嘅話，咁就佢都知」。控方展示《紐約時報》另一版本廣告，李確認涉及3.6萬美元。

李官又指，在一份由LAIS Hotel所支付的帳單中同樣出現李的真名，問李是否曾將名字告知他人，李指，他填寫部分文件時會用上真名，加上他需要將文件轉交給T（陳梓華)，讓對方代為墊支，故推測對方從中得知他的姓名。

《朝日新聞》廣告 (網上圖片)

《朝日新聞》G20廣告收據客戶名稱為「眾志」 李：我估係周庭

控方另展示日本《朝日新聞》G20廣告，從收據可見，廣告費為700萬日元，客戶名稱為「Demosisto」，李確認是「眾志」。控方追問，是政黨的那個「眾志」？李稱「以我理解，淨係得一個眾志」，當中有人幫忙聯絡《朝日新聞》登報。

周庭 （資料圖片)

法官李運騰問，該人是TG成員之一？李稱不知道。控方問及，那名「眾志」成員涉及登報行動？李稱不直接知道，「但我估係周庭，我估得佢一個識講日文」，亦不知道她是否TG成員之一。

控方展示，李相關渣打銀行記錄，詢問是否李支付700萬日元登報費？李確認由他支付。控方問及，收據向香港眾志發出，李如何獲得此收據？李稱不記得對方透過哪個渠道給他收據， 「負責搵報紙嗰啲人，要畀錢嗰陣，張單畀我，就係呢張喇」。

韓國3份報章刊登廣告

控方另展示，韓國3份報章《韓國日報》、《朝鮮日報》及《東亞日報》的廣告及相關單據和銀行月結單，三份韓國報章的廣告費總共為韓圜8,325萬元。控方又展示一份「廣告信託契約書」，內容提及韓國《中央日報》及《東亞日報》在2019年6月28日的廣告費，共為韓圜8325萬元，由他支付。李指該信託契約書並非最終版本，內容並不正確，且他們也沒在《中央日報》落廣告。

加國《環球郵報》廣告費含合併銷售稅 李：國際客無須付

控方展示，英國《泰晤士報》的廣告，收據指明全版彩色廣告費用約2.72萬英鎊，渣打銀行月結單則顯示，李宇軒向NEWS UK & IRELAND LIMITED（英國新聞集團，英國泰晤士報、星期日泰晤士報、太陽報等報紙的出版公司）支付2.7195萬英鎊，銀行在李宇軒個人戶口扣除了約27.58萬港元。

另在西班牙《世界報》的廣告，李確認由他支付2萬歐元，而《歐洲政治報》的登報費則為5000歐羅，同樣由他支付；至於加拿大《環球郵報》 廣告，控方指相關帳單顯示，價錢分兩個項目，即約7.5萬加元廣告費，以及9000加元合併銷售稅，合共約8.47萬加元，李的銀行紀錄顯示他支付7.5萬加元。

李解釋，由於9000加元是合併銷售稅，他曾就此電郵予《環球郵報》查詢國際客戶是否需支付此稅項，對方表示不用，但沒給他另一張帳單。法官李運騰指出，帳單上有人手寫「Free HST」，李確認，故最終付7.5萬加元登報費。

特區政府星期五（5月1日）強烈譴責有反華組織及外國媒體試圖透過發放所謂新聞自由指數及向國安罪犯黎智英頒發所謂獎項，美化其犯罪行為，並對特區作出污衊抹黑和攻擊，此等卑劣行徑完全無視法治精神，歪曲事實，須予強烈譴責。

政府新聞處圖片

特區政府發言人表示︰「在《基本法》及《香港人權法案》的保障下，所有面對刑事指控的人均享有由有獨立審判權的司法機關進行公平審訊的權利。香港特區法院獨立進行審判，不受任何干涉。在『黎智英案』中，法庭經過長達156日的公開聆訊，審視了多達2220項證物、超過80000頁文件、各方呈交總共超過1000頁的書面陳詞等。黎智英本人更出庭作供多達52日。這些都是黎智英和其他被告經過公平審訊後才被裁定有罪的證明。倡議某種背景的人或機構不應就其違法行為和活動受到法律制裁，等同給予其犯法特權，完全違反法治精神。」

巴士的報資料圖片

「部分傳媒機構及自詡代表新聞工作者的組織，繼續將『黎智英案』的犯罪行為與新聞自由混為一談，甚至借不同案件炒作詆譭香港特區的人權和法治狀況，目的是混淆視聽，污衊香港特區。事實是，『黎智英案』與新聞自由完全無關，各被告多年來是利用新聞報道為幌子，行禍國害港之實。本案公開審訊中，揭示了黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，而黎智英更多次親自勾結外國勢力，乞求對中央和香港特區政府實施制裁和進行敵對行動。法庭清楚指出，不論在《香港國安法》實施前或後，黎智英的唯一意圖就是，即使要犧牲中國和香港特區人民的利益，也要謀求中國共產黨倒台。」

資料圖片

「法庭在裁決理由中已清楚表明，黎智英並非因其政治觀點或信念受審。法庭公開的裁決理由及判刑理由已鉅細無遺地說明法庭對相關法律原則和證據的分析，以及就黎智英和三間被告公司定罪和判刑的考量，有理有節，充分展現法庭嚴格依照法律和證據作出裁決，不受任何干涉，更絕無任何政治考慮。別有用心的外部勢力在面對這些鐵一般的事實，依然顛倒是非、惡意攻擊，令人不齒，特區政府必須再次嚴正反駁，以正視聽。」

發言人強調︰「香港市民擁有《基本法》及《香港人權法案》所保障的新聞及言論自由。事實上，《香港國安法》及《維護國家安全條例》均明確規定，維護國家安全必須尊重及保障人權，並依法保障香港居民根據《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》及《經濟、社會與文化權利國際公約》適用於香港特區的權利與自由，包括新聞、言論及出版等自由。」

資料圖片

「自《香港國安法》和《維護國家安全條例》實施以來，本港的傳媒環境蓬勃依然。惟部分別有用心人士卻刻意捏造有關香港新聞和言論自由的事實。而無國界記者絕大部分的資金由歐盟、美國國務院、及其他歐洲政府提供，屬美西方勢力的反華工具，其所謂『排名』並無公信力，特區政府不予理會。」

​發言人重申︰「香港特區會一如既往，堅定不移，嚴格按照法治原則，堅持『有法必依、執法必嚴、違法必究』，依法有效防範、制止、懲治危害國家安全的行為和活動，同時保障香港居民和在香港的其他人的合法權益。特區政府促請各方認清客觀事實，停止任何毫無根據的惡意攻擊。」