721元朗暴動案 林卓廷罪成 官：挑撥白衣人情緒

前立法會議員林卓廷與6名男子被控2019年7月21日在元朗參與暴動，7人不認罪受審，案件審訊逾50日，12日（星期四）下午在區域法院裁決，法官陳廣池指林卓廷在場煽風點火，裁定林卓廷暴動罪成。其餘6名被告全部暴動罪成，保釋被撤銷。案件押後至明年1月22日求情，2月27日判刑。

區域法院裁定林卓廷及其餘6名被告全部暴動罪成（巴士的報記者攝）

7名被告依次為43歲林卓廷、35歲庾家豪、37歲陳永晞、31歲葉鑫昇、26歲鄺浩林、48歲尹仲明及26歲楊朗，他們被控於2019年7月21日在港鐵元朗站大堂參與暴動。

第五被告鄺浩林（巴士的報記者攝）

控方開案陳詞指，大多數白衣人和一群並非身穿黑色衣服的人，在2019年7月21日晚上約10時45分至11時03分，在元朗港鐵站大堂對峙。林卓廷於10時45分在大堂與一些人在付費區內逗留，而那些白衣人則在付費區外面徘徊。大家在某階段相互指罵，一時相互投擲東西，包括水樽。

有部份閘内人士打開雨傘，有些則戴上黃色頭盔。大家對峙一段時間，直至在付費區內一些人在大堂兩邊使用防火水喉射向閘外白衣人。到了11時02分，部份白衣人衝入付費區內追打一些閘内人士。部份閘内人士經樓梯走上港鐵月台。當時一列港鐵仍停留在軌道上，車門打開，尚未離站。部份白衣人走上港鐵月台，甚至進入車廂毆打車內人，包括林卓廷。

林卓廷（資料圖片）

辯方指，林卓廷入元朗是調停，監察及防止罪行。眾多被告都是說他們是路經元朗站。他們沒有意圖參與任何暴動。部分被告說他們擲水樽，用消防喉射水都是合理武力，以圖自衛，保護他人，防止罪行及制止他人破壞社會安寧，甚至行使公民逮捕權。

法官陳廣池指，在相關時段，兩批人是在玻璃圍欄及閘機的分隔下的對峙及漫駡，而不是一對一沒有退路的場景。辯方美其名是自衛、保護他人、防止罪案及制止社會安寧被破壞，都是自圓其說的辯解。

區域法院裁定林卓廷及其餘6名被告全部暴動罪成（巴士的報記者攝）

法官指，在關鍵時段，有些普通巿民仍可如常進出閘機，但不少人則聚集在閘內成為人群。有時不少人打開雨傘、有人擲水樽、有人用長遮向閘外人士作出一些動作、亦有不少人士大聲叫駡，有人用手勢指向白衣人，這些明顯都是挑釁行為的環節。

至於林卓廷叫人不要退、頂住，明顯地是把閘內人群的聲勢增大。港鐵站的閉路電視片段亦見到上層月台有人把雨傘拋到下層。林卓廷更說他說反話，叫白衣人不要走，等警察到。法官不認為他是說反話，目的是挑撥白衣人的對質情緒，煽風點火。

法官表示，林卓廷無可置疑是這非法集結人群的一員。他有著自己的角色及動作。他指駡白衣人。他間中走向前方閘機。他亦把直播作為他行事的記錄，增加他的知名度，亦方便蒐證以便日後由警方執法，打擊對方。法官並不信納林卓廷是以獨立監察人身份出現，亦不相信他是調停者。

2019年7月「光復屯門公園」遊行後，時任立法會議員林卓廷、網媒記者和女社工3人，被指要求一名市民刪去示威者的影片和照片，2023年1月被裁定意圖妨礙司法公正、不誠實意圖取用電腦等罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴，案件星期四（6月4日）於高等法院審理。律政司一方指，原審法官裁定林卓廷和網媒記者沒妨礙司法公正的意圖屬有違常理，並指現場片段足以證明2人有意圖。上訴庭將案押後裁決，6個月之内以書面形式頒佈。

林卓廷。資料圖片

3名答辯人為48歲林卓廷、32歲網媒記者曾焌熙及43歲社工鍾凱研。林卓廷與曾焌熙同被控一項企圖妨礙司法公正罪，鍾凱研則被控不誠實取用電腦及刑事損壞罪，經審訊後均罪脫。

沈士文大律師（左）代表林卓廷。

上訴聆訊由上訴庭法官彭偉昌、楊家雄及法官張慧玲一同審理。律政司由助理刑事檢控專員張卓勤代表，林卓廷由大律師沈士文代表；鍾凱研由大律師黃宇逸代表；曾焌熙沒有律師代表，他一度表示無錢乘車到法院，法官基於司法公正，提議警方安排車輛接載他到庭。

鍾凱研。巴士的報記者攝

律政司一方陳詞指，原審法官裁定林卓廷和曾焌熙沒有妨礙司法公正的意圖是有違常理，並在庭上播放案發時現場影像，指片段足以顯示2人有妨礙司法公正的意圖。片中，林卓廷曾向事主表示「我哋係純粹想解決問題嘅啫，如果你話嗰啲相對你係好重要唔想刪嘅，呢個係你嘅權利，無人逼到你，不過呢，我亦都叫唔到大家讓開嘅」、「嗰啲相係咪真係咁重要呢？」，而林亦向現場示威者表示「我哋而家最緊要係刪咗有示威者容貌嘅相片……唔好俾警察攞到去追究大家係咪呀？」

律政司一方又就訟費命令上訴，指林卓廷和鍾凱研身處其中，並非單純調停，屬自招嫌疑。

林卓廷一方陳詞指，上訴庭若要推翻原審無罪判決，必須證明原審法官出錯並達至「有悖常理」程度。他指，控方未能證明事主X手機內的7月1日照片及片段，與任何實際或可能進行的司法程序存在「可辨識的聯繫」，亦從未清楚指出這些影像涉及哪一項具體刑事罪行。原審法官已充分考慮案發環境、林卓廷的言行態度及其調停保護事主的角色，最終認定存在合理疑點並無妨礙司法意圖，請上訴庭維持原判及相關訟費決定。

曾焌熙。巴士的報記者攝

鍾凱研一方陳詞指，需將案件放回2019年7月6日示威現場的大環境下分析。當時事主X遭多人圍毆，處境危險，有人試圖保護他，其手機被搶後交給較遲到達的鍾凱研。X曾授權他人查看手機，但檢查多個通訊及媒體應用程式均未發現相關照片。其後涉及Instagram的證供出現明顯前後矛盾，事主證供不可靠，而鍾凱研在群情洶湧、面臨被毆打及手機資料被清除的威脅下，刪除照片是出於保護事主及自我保全，具有合理辯解。鍾凱研行為不構成犯罪，亦無自招嫌疑，請上訴庭駁回律政司一方的上訴，並維持理原審法官批准訟費的判決。

三位法官聽罷陳詞，指因需時考慮押後裁決，將在6個月之内以書面形式頒佈。

原審法官裁決時指，林卓廷當時走到示威群眾及事主之間，說話語氣平靜，內容不涉恐嚇，認為他只是撲火化解紛爭，並無意圖妨礙檢控；曾有要求事主刪相，可能出於私隱考慮，不一定想到司法程序；鍾不一定是刪除手機資料的人，而她當時意圖也是想化解困局。惟曾因案發時眼神語氣態度不善，法官認為他加入包圍事主的行列，故裁定非法集結罪成、判囚13個月。

案件編號：CACC12/2023、CACC29/2023