2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審，2025年1月2日控方傳召青山警署值日官出庭作供，值日官指見第四被告張家俊時「左腳拐下拐下」，查問下張稱是早上扭親腳，之後有安排張到伊利沙伯醫院治療。另辯方續盤問拘捕張家俊的偵緝警員，指警員沒警誡便查問張手機密碼，是因不想張知道可行使緘默權，又質疑警方當時並無逼切性，惟警員不同意，指要知道張有否「通風報訊」或預設手機遙控引爆炸彈，而當時警員是在張見證下使用密碼開啟Telegram。
案件續在高等法院聆訊。 巴士的報資料圖片
控方先傳召案發時任青山警署值日官的警署署長潘富安作供，潘供稱，根據記錄張家俊於2020年3月8日凌晨被帶到青山警署，當時張家俊被帶入報案室匯報時，「我見到佢左腳拐下拐下，我問佢隻腳咩事，佢就向我表示佢朝頭早就扭親隻腳」。潘指，當時發現張的左腳有問題，隨即安排他往伊利沙伯醫院接受治療，當時問張家俊須否求診，張表示不需要。另值日官亦應張的申請，安排他會見律師。
點擊看圖輯
案件續在高等法院聆訊。 巴士的報資料圖片
被告張琸淇 。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
高等法院。
值日官指張家俊無要求求診或投訴
辯方盤問潘時供稱，當時張家俊是左腳腳眼有問題，除此之外，無發現有其他表面傷痕；辯方又指張家俊3月10日被送往伊利沙伯醫院，記錄顯示其左腳骨折，問及是否不知張左膝受傷？潘同意；辯方問潘得悉張骨折後，會否感奇怪，潘稱「我會諗吓，會唔會就係因為佢扭親呢個問題」，但不會深究。辯方指潘根本沒問過張是否要看醫生、或有無要求或需要投訴，亦沒看過張家的心口或膝蓋，無盡值日官的職責，指張在報案室內曾要求投訴拘捕警員，潘對以上全不同意，供稱如果有，一定會記錄。
警員重申問密碼前沒警誡因有逼切性
偵緝警員劉劍活續接受代表張家俊大律師張志輝盤問。辯方問劉查問張家俊手機Telegram密碼時，沒有施行警誡，因為不想張家俊知道自己有緘默權、毋須協助警方自證其罪，劉不同意。辯方又指當時手機在警方手上，並無逼切性，劉不同意，重申他要知道警方入屋前，張家俊有否聯絡他人，「甚至乎係預設咗啲程式，而呢啲程式可能係一啲遙控嘅程式」，用作引爆裝置。
劉曾供稱在同年3月8日晚於網罪科辦公室，對張家中檢獲的其中一部手機進行拍攝。辯方問及當晚劉進行拍攝前，是誰開啟該手機。劉供稱，他接觸時已開啟中，；辯方問到劉沒有記下6個數字的密碼，劉承認沒有記錄，但憑記憶記下。辯方又指，該手機須用6位數字密碼開機，而Telegram密碼是4位數字，劉稱他不知道。
警員供稱同事在張家俊面前用密碼開TG
辯方問張家俊說出密碼後，警方有否向張展示輸入密碼的情況，劉稱同事8519「㩒過兩部電話畀第四被告（張家俊）睇」，但劉不記得詳細情況，而根據其警員記事冊，張見證警長6158曾使用張家俊提供的密碼開啟其手機Telegram。
辯方指可以用電腦使用TG或WhatsApp，故除非看著對方發送訊息，否則不能肯定訊息由電話或是由電腦發出，因不能肯定多重登入，劉指不能肯定，但可以肯定來自同一個帳號；辯方續指劉是否沒辦法肯定是哪一個人發出訊息，劉答「可以這麼說」，辯方指是「同名同姓的人」，即遭法官斥責指這不是評論演講的時候，應繼續問問題，指陪審團是考慮整体環境證據。
警員指張家俊自稱左膝受傷因早上在廁所「跣低」
辯方提到劉稱在警誡及調查張家俊期間，發現張左膝受傷。劉供稱，當時張表示自己早上在廁所「跣低」。辯方指當時劉沒檢查及詢問張的傷勢。劉指，因張家俊除了不時用手按壓左膝，並無其他異樣。辯方指「每個人嘅表情都可以唔同㗎嘛」，遭法官即時制止並斥責：「呢個係評論唔係問題，唔好做你陳詞，而家唔係做陳詞分析的時候」。辯方對劉指出，當時他沒問張家俊，是因不想影響其警誡工作，劉不同意，指自己有問張家俊須否求診。
警員否認曾向張家俊施暴力要求招認
辯方又指，警方於2020年3月7日晚破門進入張家俊家中搜查前、沒有發出警告，警方進屋後，有兩名警員衝向張，及後3名警員把張按在地上，另有警員用長槍指着張，警長53953把張的雙手反鎖並戴上手扣，當張被警方拉起來後，有警員從後用腳張的後膝關節位置，力度很大，令張膝蓋骨碎裂，並用粗口指罵，劉全不同意。
辯方續指，張其後被拉入廁所，遭53953擊打胸口，向張指「好寸，一陣有排你玩」，並要求張家俊供出其他同伙，又曾問張「識唔識五飛呀，大角咀隻揪王」，又以其女友威脅張，另有警員進入廁所內嘗試用張面容和指紋解鎖手機和手提電腦，劉一概不同意。辯方又指，劉稱張家俊警誡下招認，均由劉杜撰，並非出自張家俊口中，劉亦不同意。辯方指，劉的書面口供沒提及自己向值日官報告張家俊受傷，劉同意沒有記錄，但稱除拘捕詳情，亦會向值日官報告拘捕期間有否特別情況，而值日官也會詢問被捕人是否需求診或投訴。辯方又指，解除張的手扣後，劉交一本記事冊給張，指示張在不同地方抄寫聲明和簽名，劉否認，指當時有作出警誡，並紀錄在記事冊上，再給張看後，才著他在記事冊上簽名。
警員指「爆門」拘捕張家俊期間 有人頂門阻撓入單位內
控方傳召參與拘捕張家俊的監視警員SO31作供。案發時駐刑事情報科的警員SO31供稱，2020年3月7日晚，他隨同有組織罪案及三合會調查科到屯門啟豐園某單位，他負責「爆門」，到達單位外發現鐵閘沒鎖上，便拉開鐵閘，而單位大門則鎖上，遂敲門及大聲叫「警察，開門」，等約一至兩秒後，因沒人應門，便開始用「破門鎚」破門，「大概撞咗一至兩下，道門就開咗少少」，看到室內光線，但大門隨即再關上，「感覺應該係有人頂住道門」，再撞一至兩下，「跟住成道門向室內瞓低」。警員SO31隨即讓開，有組織罪案及三合會調查科探員進入單位，而他其後離開。
辯方盤問時指，警員SO31書面證供中沒提到「門開咗少少」，警員SO31同意，但指當時情況印象深刻，「因成道門瞓咗落去」，以前沒遇過這種情況。警員SO31亦同意自己撞門時不能看見屋內情況，但稱憑其經驗，當時應該有人頂着門。
警員入屋後見張家俊躺在客廳 且雙手「不斷喺度撥」
控方另傳召偵緝警員白智峰作供。案發時駐組織罪案及三合會調查科的白智峰供稱，3月7日當晚入屋後，便看到張家俊躺在客廳，雙手「不斷喺度撥」，他和同事8315表明身份及發出警告，但張家俊沒理會，他遂和警員8315上前「一左一右」控制張家俊，把張家俊拉起後，再由警員53953戴上手扣，再由劉劍活快速搜身及確認張家俊的身份，並扶張坐在木凳上。
白供稱，當時發現屋內有2部已開啟的手機，他把2部手機放入防干擾訊號袋，再轉交警長6158，6158其後告知手機內有Telegram及須密碼登入，白轉告劉劍活，劉便查問張家俊，張告知6位數字的密碼，6158成功用密碼登入Telegram後，把手機放回防干擾訊號袋。白指，雖然他是證物警員，但其後因收到上級指示，留下單位內看守，他便沒隨同其他同事到樓下搜車。
被告張琸淇 。
被告楊怡斯。
被告周皓文。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
