2020年明愛醫院及羅湖口岸等炸彈案，8名男女涉案被控反恐條例下的「串謀犯對訂明標的之爆炸」等罪，全部被告否認控罪於高院受審。2月19日控方再傳召偵緝警長作供，指從閉路電視片段認出第三被告吳子樂，並確認於拘捕行動的大角咀宏創方涉案單位內發現磅和行李箱，而行李箱內發現化學品包括硝酸鉀、鎂粉、硫磺及鋁粉。 警長又確認宏創方閉路電視片段顯示，吳子樂曾拖行李箱從10樓搭升降機到5樓，後又再到地下大堂。
案件續在高院審理。
控方再傳召案發時為有組織罪案及三合會調查科（O記）偵緝警長溫文鏡作供。庭上展示3月7日傍晚6時許的宏創方5樓大堂閉路電視片段，溫確認，當中一人為第三被告吳子樂，根據其髮型、樣貌、身型、衣著及鞋等而認出吳子樂。控方播放閉路電視片段，顯示3月7日下午約7時，一名戴口罩的黑衣男子在宏創方10樓拉着行李箱進入升降機，及後從5樓步出，該黑衣男子又從5樓搭升降機到地下大堂。温確認，該黑衣男子為吳子樂。溫亦確認看過吳子樂的錄影會面片段及被捕後所拍攝的相片，還有宏創方有戴口罩及沒戴口罩的錄影片段。
CCTV顯示吳子樂曾「拖篋」由10樓到5樓 警在行李箱發現多種化學品
控方引述涉案Telegram群組的對話記錄，用戶「夠鐘改名」在3月7日下午曾詢問購買電子磅一事，另曾提到「一陣交畀我女朋友拉個篋，我哋係前頭開路哨」；控方另引述監視警員曾供稱，當日看到吳子樂購買磅和行李箱。温確認警方在宏創方503室內亦發現了兩個磅，以及兩個行李箱，而警方亦在一個行李箱內發現化學品，包括硝酸鉀、鎂粉、硫磺和鋁粉。
庭上展示Telegram群組對話紀錄， 「夠鐘改名」說：「搵到 total 3300g S 了夠唔夠？」、「一枝弓」說：「夠」，「夠鐘改名」說：「Total 幾多種粉？Kno3，mg，S，AL，仲有乜？」。溫指，警方在503室調查時，在一個行李箱裡發現的化學物品，包括硝酸鉀、鎂粉、硫磺及鋁粉。另TG對話紀錄又顯示，「一枝弓」說：「硫磺粉不夠，一陣交給我女朋友拉行李箱」。據控方開案陳詞指，「夠鐘改名」是吳子樂、「一枝弓」是次被告李嘉濱。
控方問及O記和刑事情報科是隸屬警方兩個不同的部門，故刑事情報科的行動、相關人員使用的工具及策略等，均不會跟O記交代？溫確認不會，而他本人亦不知案發時刑事情報科在宏創方502室的任何行動部署。
警承認只索取拘捕行動當日的宏創方閉路電視片段
控方又提到，警方並未索取宏創方3月8日凌晨零時後的閉路電視片段，温承認這是他的決定，指本案追查明愛醫院放炸彈人士，當時追查到宏創方，最後發現鎖定2個可疑的單位，包括503室及1008室，調查的中後段再出現第三個單位，而溫自己是負責503室及1008室，留意這2個單位出入的人士及活動，並要求宏創方的保安員協助燒錄閉路電視片段，「直到3月7日行動開始咗之後，我認為唔需要再繼續去留意呢兩個單位內人士嘅出入」，故只索取3月7日一整日的閉路電視片段。法官陳仲衡關注，温有否要求保安銷毀3月8日凌晨零時後的閉路電視片段，温回答沒有。
代表被告吳子樂的大律師梁耀煒盤問温時，問及温有否叮囑保安員保存3月8日的閉路電視片段，温稱沒有。辯方指出，温是刻意不索取3月8日閉路電視片段，因不希望有任何人看到3月8日的閉路電視片段，温不同意。
被告張琸淇。
被告張琸淇被捕後稱何卓為及張家俊「有份整炸彈」
控方傳召案發時駐守O記的警員周焯堯作供。周焯堯供稱，2020年3月7日近凌晨，他奉命前往宏創方503室及從刑事情報科人員接手第六被告張琸淇，他其後拘捕並警誡張琸淇，罪名為3項導致相當可能會危害生命或對財產造成損害的爆炸。張琸淇在警誡下指「我淨係知道『五飛』同『西瓜』有份整炸彈」。據控方案情指，「五飛」為首被告何卓為，「西瓜」為第四被告張家俊。
周又供稱，當時張琸淇向警方指出其手機在單位內高架床的下方位置，他檢取粉紅色iPhone，其後帶張琸淇到單位內走廊位置補錄警誡口供，覆讀及閱讀警員記事冊上的補錄供詞後，著張簽名作實；張在警誡下，同意交出手機及Telegram密碼，並表示需戴上犯人頭套。
周續指，約於凌晨12時半完成記錄，及後帶張琸淇到警方私家車內等待指示，期間女警11998亦在車內；至近凌晨2時，開車前往旺角警署，張會見值日官時沒作任何投訴或要求，又表示無需通知其家人自己被捕；及後張琸淇被帶到紅磡警署、天水圍警署、灣仔警署及中區警署，並進行了共5次錄影會面。周指，在張琸淇的5次錄影會面中，他都有進入監控室。
周又確認，在第一次錄影會面後，帶同張琸淇到居所進行搜查並檢取證物，包括一些衣物及電腦。在翌日下午4時41分至6時許於中區警署進行錄影會面，周確認整個階段沒做出威逼利誘的武力行為。
警員指已背誦被告資料及控罪
代表張琸淇的大律師林國輝盤問周焯堯指，在行動前周的上級有否提供案件控罪等資料。周供稱有，他亦有抄寫案情及相關罪行，但在3月7日晚行動時，他並沒攜帶抄寫了資料的紙張，因他「背誦」了，包括張琸淇的名字、出生日期和身份證號碼。
辯方問及，張琸淇說出「五飛」和「西瓜」有份「整炸彈」前，周與張琸淇有否其他對話，周指沒有，亦無「引導」張琸淇錄口供。辯方質疑當時周並沒有「五飛」和「西瓜」等人的資料，為何不追問張琸淇，周稱因上級沒指示。
辯方指出，周在宏創方503室內並沒警誡張琸淇，而是與女警11998和上級郭君鵬游說張合作，交出手機和Telegram密碼，張最終交出密碼，其後周才帶她到車上補錄只供，周全不同意。
被告楊怡斯 。
被告周皓文 。
8名被告依次為37歲無業的何卓為、26歲裝修工李嘉濱、28歲金融從業員吳子樂、30歲程式工程師張家俊、29歲文員楊怡斯、25歲入境處登記主任張琸淇、23歲浸大學生何培欣及25歲測量員周皓文。其中被告楊怡斯、張琸淇、周皓文獲准保釋。
首7名被告被控「反恐條例」下「串謀犯對訂明標的的爆炸的禁制罪」，指他們於2019年11月2日至2020年3月8日期間，另7人亦被控交替控罪、「串謀導致相當可能會危害生命或對財產造成嚴重損害的爆炸」罪；次被告李嘉濱另被控「意圖妨礙司法公正的行為」罪；第8被告周皓文則被控一項「企圖製造炸藥」罪。
高等法院。
