《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，周一（3月3日）進行第142天聆訊，續由黎智英第50日作供。
囚車進入法院。(巴士的報記者攝)
黎同意前以色列副總理指將科技制裁與港人命運連結
點擊看圖輯
囚車進入法院。(巴士的報記者攝)
以色列前副總理Natan Sharansky。
警方早上查車。(巴士的報記者攝)
黎的長子黎見恩到庭聽審。(巴士的報記者攝)
Mark Simon。
早上公眾輪候入庭旁聽。(巴士的報記者攝)
黎撰文希望拜登延續特朗普對華政策。 ( AP圖片）
黎的妻女到庭旁聽。(巴士的報記者攝)
辯方資深大律師彭耀鴻。(巴士的報記者攝)
被告黎智英。
控方續就「科技制裁」問黎是否提倡針對中國實施科技制裁？黎否認，指僅陳述事實，當時已實施制裁。控方展示2020 年11月20日黎與以色列前副總理Natan Sharansky的「Live Chat with Jimmy Lai」對談騰本，Natan Sharansky提到希望時任美國總統將科技合作的步伐與中國維吾爾人的命運、香港人民的命運以及黎個人的命運連結起來，與中國所有技術和其他合作聯繫起來」，黎當時回覆指「這是非常重要」。
控方指黎同意Natan Sharansky 的言論？黎確認；控方再指黎強調「科技制裁」的效用，以提倡針對中國的「科技制裁」？黎否認，指是對方提出的想法。
法官李運騰再問黎當時是否同意Natan Sharansky？黎指，他同意美國將科技合作的步伐與維吾爾人及港人的命運連結起來；李官再問，黎支持「科技制裁」要與港人的自由運動連結起來？黎指這是更可取的的方式，但他沒這樣說。
以色列前副總理Natan Sharansky。
黎撰文冀拜登續禁止科技產品及晶片輸入中國
控方展示2020年11月29日黎於專欄「成敗樂一笑」的文章，題為「天下圍中 拜登騎虎難下」，黎提到：「川普發動貿易戰，禁止輸出高科技和晶片到中國，打擊其經濟，即使不致垮台亦需作重大讓步，改革政治融入西方文明體系。川普的終極目標是徹底解除中共對世界的威脅。拜登若是認同這個目標，則需雷厲風行，堅持川普的對華強硬政策。可是拜登卻是個擅長妥協的資深政客…他已揚言將放棄懲罰性措施，即是取消貿易戰下提升的入口稅。雖是對華綏靖，看來他會繼續禁止出口高科技產品和晶片到中國。」
控方問黎是否支持美國政府針對中國繼續進行「科技制裁」？黎否認，指只分析現況，行動會導致甚麼後果。控方指黎害怕拜登政府不跟隨特朗普政府的對華強硬政策如「科技制裁」？黎指他沒害怕，只提及他拜登的政策。
控方又引述2020年12月6日黎的文章題為「道德窒息 終釀大爆炸」，提到「當人民的生存空間收窄了，藉以生存的想像力也給耗盡，人民將起來反抗，將想像力轉向抗爭。源自抗爭的創造力量，往往形成改朝換代的力量…借助境外通訊科技，這股爆炸力化為言論力量，人民將利用電子資訊反制專橫的政權，這才是獨裁者的最大隱憂。當人民發揮電子網絡功能，發表和團結意見，凝聚為反抗政權的共識，專橫的強權將面臨挑戰，走向崩潰。」控方問黎是否提倡政權「走向崩潰」？黎否認，指僅分析情況，但確認是他的意見。
警方早上查車。(巴士的報記者攝)
控方指黎於3個月內7度提及「科技制裁」中國議題
控方再引述文章提到「美國若是全面禁制向中國輸出科技和芯片，將沉重打擊其科技研發，窒礙其電子監控的發展。倘若民間反對聲音得到更多外國科技支援（這科技支援毋庸安置中國境內），將能超越政權的監控而自由發揮，人民資訊自由了，有了凝聚共識的工具，人民將能制衡政權，令獨裁者喪失生存空間」。控方問黎「獨裁者」是指習近平？黎答是中共。控方問黎是否提議「民間反對聲音得到更多外國科技支援，將能超越政權的監控而自由發揮」，黎確認。
控方質疑，黎提倡續針對中國實施「科技制裁」？黎否認提倡，只提出推論。控方又問是否提議要針對中國實行「全面禁制」輸出科技？黎否認，指當中提到「若」，是講述這情況下會發生的後果。控方質疑黎是強調「科技制裁」中國的成效及重要性？黎指，不是提倡，只提及其可能性。
控方指黎於《國安法》生效後，續要求針對中國實施「科技制裁」？黎否認，指「科技制裁」早已實施，沒要求繼續，亦否認想中國被「全面禁制」，稱這只是可能性。
但控方指，黎於3個月內7度提及「科技制裁」的議題？黎重申，當時「科技制裁」已實施，他只是分析現況。控方指黎重複提及「科技制裁」對中國的負面影響，事實上是提倡針對中國「科技制裁」，黎否認。
法官及控方關注黎要「分割中國」是否要分裂國家 黎指是中國沒有相同價值觀
控方展示2020年11月29日的「Live Chat with Jimmy Lai」節目，當時嘉賓為美國新聞工作者紀思道 (Nicholas Kristof)， 黎提到香港與自由世界有著相同的價值觀，認為香港這方面的想法是中國的「燈塔」，如果允許傳播到中國，絕對可以分割中國政權。
黎又提到，「世界知道實際上我們是在前線與中國的作戰，我們的價值觀代表了整個西方自由世界，這一點非常重要。如果我們戰敗了，那就是西方世界價值體系信譽戰敗了。這就是為甚麼世界必須關注我們，並確保你們的支持能夠推動我們繼續前進。」法官李運騰問黎是否同意有人試圖「分割中國」（dismember China）？黎解釋，他所指的「dismember」，是形容中國非與國際社會分享相同價值觀，認為中國不是國際社會成員之一。
李官再問「分割」（dismemberment）是否有分裂國家（a division of the country）的意思？黎否認，「如果他們說分裂中國，那就是解體，不是分割。」（if they say about separate China into pieces, that will be disintegration, not dismemberment），重申是指中國沒有分享香港和西方世界所共有的價值觀。
控方問黎是否支持西方企圖分割中國？黎指，他並不支持西方世界試圖分割中國，而是說如果中國不分享自由世界的價值，那麼中國就不是國際社會一員，這就是他為甚麼說「敘述並非完全錯誤」。
法官杜麗冰問，根據黎的說法，中國從來不是國際社會一員？黎指，世界仍然視中國為貿易夥伴成員。控方質疑黎並沒在節目提到這部分？黎指，因為他沒被問到。
控方指當美國試圖重新與中國談判貿易協議時，黎提倡將貿易與人權、法治扣連起來？黎同意，指如拜登政府能夠做到就太好了。
法官李運騰指黎於11月20日的「Live Chat」節目，指自己只是陳述事實，當時已實施科技禁運。黎指11月29日的「Live Chat」節目時，提到同意希望貿易與香港、新疆的爭取自由運動扣連起來？黎答，他沒在11月29日的「Live Chat」提及禁運，貿易與禁運無關。控方問黎是否提議將香港的自由和人權，作為中美貿易的先決條件？黎稱，是條件（condition）、包含（package）。
黎的長子黎見恩到庭聽審。(巴士的報記者攝)
控方指黎促美處理貿易協議時 威脅中國在人權問題讓步 黎否認
控方又引述2020年12月1日黎於「Live Chat」節目中提到，認為有需要讓拜登政府意識到對付中共，必須以實力應對，而不是姑息，而不是軟弱，是非常重要的。控方問黎是否想拜登政府對華政策跟隨特朗普步伐，採取強硬態度？黎指，他只提及，其他國家都應以實力應對中國。控方指黎提到「以實力，而非軟弱」，可以壓倒中國？黎確認，因為有實力，便可壓倒對方。
控方再引述黎指「當他們與中國談判貿易協議時，無論他們與中國達成甚麼協議，他們都可以將人權問題作為前提，特別是香港法治和維吾爾人的人權問題。」
控方問，黎的說法是否關於香港，針對中國的敵對行動？黎否認，指他認為人權是與生俱來的權利，希望外國與中國協議時，考慮人權議題，是非常合邏輯。
控方再引述黎於同日接受美國《霍士財經網》（Fox Business）主持Maria Bartiromo訪問，指黎提到希望拜登政府將人權議題，特別是法治以及新疆的自由和人權，作為與中國進行任何談判的前提。控方指黎當時敦促美國在處理貿易協議時，威脅中國在要人權問題上讓步？黎否認，指當時僅希望保障香港自由及法治。控方指黎把一些與貿易無關的議題，與貿易連繫起來，黎想美國與中國談判？黎確認。
控方再指，黎提倡就貿易議題與中國議題扣連？黎重申，他沒有提倡制裁，當時已實施制裁。控方問黎，黎當時於「Live Chat」節目及撰文均提及此議題？黎同意，惟強調沒提倡。
Mark Simon。
黎撰文提及「淘汰暴政」 控方質疑黎想美國淘汰中共
控方引述黎於2019年8月向《華爾街日報》編輯Bill McGurn發送其撰寫的文章，隨後又轉發Mark Simon，黎在文章中提到由於英國殖民歷史，港人與美國人擁有同樣核心價值，港人現正反抗中國侵犯其價值觀，同時作為美國的伙伴，在與中國的新冷戰中作戰。控方指黎指是與美國作為伙伴，與中國作戰？黎指，因港人與美國人價值觀一致。
控方指黎提到「我們已經淘汰了奴隸制。為何不淘汰暴政！」控方問黎當時想淘汰中國？黎否認，指並非想淘汰中國，而是想淘汰暴政。法官杜麗冰問何謂「暴政」？黎指，控制人民的方法，政府可放寬限制，淘汰暴政；杜官再問暴政意指中共？黎確認。
控方再問黎是否想美國淘汰中共？黎否認。控方追問，那麼「We have eliminated slavery why not tyranny! （我們已經淘汰了奴隸制。為何不淘汰暴政！）」」中的「We（我們）」意指甚麼？黎指「humanity（人類）」；控方問黎要求美國阻止中國侵犯自由？黎確認，強調當時禁運及貿易協議已實施。
控方展示Mark Simon於8月8日向黎發訊息指「對於你提到，有關共產黨人花上巨額，透過國內保安控制來維持政權，這確實是一個非常非常重要的問題。你認為你可能想在專欄或其他地方闡述這一點嗎？）」黎當時回應：「這是個好消息，美國是時候站起來了。」
翌日，Mark Simon 又發訊息提到「特朗普反擊，OAN是他最喜歡的新聞頻道」。黎指，他不知道OAN的意思。控方問Mark Simon與美國政府關係密切，知道特朗普最喜歡的新聞頻道？黎指他不知道。法官杜麗冰質疑黎當時為何沒追問，且回應「這是好消息」？黎指因當時認為沒必要問。
黎承認希望美國取消香港特殊地位，迫使中國順應美方協議要求
控方展示2020年7月15日Mark Simon問黎，提到關於美前國務卿蓬佩奧助理Mary Kissel提出的問題，指他們有點困惑，問黎是否如媒體報道那樣，希望美國不要斷絕與香港的所有聯繫。黎當時回覆指，「我說沒必要取消香港特殊地位，因實施《國安法》香港已經完了，重點不是香港，而是中國。制裁中國，阻止中國打壓香港。但我想了想，他們取消香港特殊地位是對的，若美國和中國脫鉤，香港將是中國的出路。而關閉中國這出口，可迫使中國更容易順應美國的要求。」
控方問黎支持美國政府取消香港特殊地位？黎指，特朗普已取消了香港特殊地位。控方問黎是否支持？黎稱，他是同意不是支持，因已實行措施。
控方問黎想美國政府繼續實施取消香港特殊地位？黎稱，當時已實施，反問「如何繼續」？控方指美國政府每年都會檢視政策，黎稱當時只想到當刻，沒想到未來。控方指黎支持美國政府繼續實施取消香港特殊地位，黎稱「我在哪裡說繼續」？
法官杜麗冰指，黎提到「若美國和中國脫鉤，香港將是中國的出路。而關閉中國這出口，可迫使中國更容易順應美國的要求」，黎重申當時已措施實施。法官李運騰問及，黎的想法是取消香港的特殊地位，是迫使中國與美國達成協議的一種手段？黎同意，但強調是「更易」達成協議。
李官再問，黎認為如果中國繼續不接受美國的要求，香港的特殊地位就不應該恢復？黎稱「我沒這麼說，但可以有這個暗示」。控方問黎最終目的是與中國對抗，「關閉中國這出口」？黎否認。控方問黎的最終目的是制裁中國，阻止其打壓香港？黎否認。控方再問，黎是否透過Mark Simon 直接要求美國制裁中國，來阻止其打壓香港？黎否認。控方指黎透過訊息促美國政府制裁中國，阻止其打壓香港，要求美國對香港和中國進行敵對活動？黎亦否認。
早上公眾輪候入庭旁聽。(巴士的報記者攝)
控方質疑黎是為美國而戰 黎否認
控方問，黎是犧牲中國、香港的利益，黎非爭取香港利益，而爭取美國利益？黎否認。控方問黎是為美國向「敵方陣營」戰鬥，「敵方陣營」是指中共或中國？黎指，他是指香港與美國有共同價值觀，是為香港自由而戰，不是為美國而戰。
控方問黎當時已知道《國安法》條文，黎同意。控方問黎也知道勾結控罪？黎指，訊息不涉勾結。控方問黎曾供稱知道與外國人談話可能會是「大罪」，黎想透過Mark Simon向Mary Kissel 傳遞訊息？黎稱，因為Mary Kissel問他，故他回答。控方指，黎並非如他供稱般謹慎？黎稱，他只是回答問題。
控方指黎想美國續取消香港特殊地位 黎指僅推測
控方引述黎於2020年7月17日在「Live Chat with Jimmy Lai」節目提到，「如果美國想與中國脫鉤，便關閉香港作為中國通往世界的窗口，即在金融、商業和科技方面。也許這是他們正在做的準備，讓中國意識到，如果出現脫鉤，也就關閉了香港作為通往世界的出口。他們可能會迫使中國逐漸屈服於要求…也許這就是美國的長遠計劃，否則現在《國安法》實施後，取消香港的特殊地位就沒有意義了。」黎庭上指，他只是推測，因他用了「也許」。
控方指，黎想美國關閉香港作為中國對外的窗口，令中國屈服於美國？黎指，他只分析，推測美國為何會取消香港的特殊地位。控方再問黎是否想美國繼續取消香港的特殊地位？黎指，他沒表示想繼續。控方再指，黎是否想美國當時取消香港的特殊地位？黎否認，指他沒這樣說。控方指出，黎倡續取消香港的特殊地位，黎否認，指他沒提倡，只是個人推測。
黎撰文希望拜登延續特朗普對華政策。 ( AP圖片）
黎撰文指拜登繼續特朗普強硬對華政策 將名留青史
控方再引述2020年11月29日黎的專欄文章「天下圍中拜登騎虎難下」，提到「川普（特朗普）取消香港的特殊貿易地位，取締中共萬一與美國爆發衝突的江湖救急通道，打擊中共在貿易、外交以至政治上的靈活性。此外又制裁某些協助中共鎮壓港人的官員，要他們承受個人損失，令其他有可能參與鎮壓的官員多一重顧慮，對中共肆意鎮壓港人或多或少有個牽制作用，令為國安法蹂躪喘不過氣來的港人感到有人為我們出氣而寄存希望」、「美國政府的交接期尚餘兩個多月。川普鍥而不捨，密鑼緊鼓提升美台關係，目的是為對台政策製造既成事實，讓拜登無從扭轉擢升了的美台關係」。
黎又提到「有人說拜登比川普更重視人權，會更關心香港人的抗爭運動。言辭上的內容或如此，但政客從來講一套做又是另一套，而行動方為最實際。與中共談判緩和貿易戰，拜登倘能以香港的法治、自由和新疆的人權狀況為談判的先決條件，那就功德無量了」、「中共是自由世界面對的最大威脅，這個史詩級的難題亟待解決。拜登若能秉承川普（（特朗普））強硬對華政策，堅持徹底解除中共對世界的威脅，他將名留青史。78歲了，這是他的最後機會。他會幡然醒悟，以此豐功偉績為致力目標嗎？為了全人類的福祉，願上帝賜給拜登智慧和力量」。
黎確認英文版內容反映中文版意思
黎承認，《國安法》 後，若美國取消或繼續取消香港特殊貿易地位，會毫無用處。控方指黎提倡美國取消香港特殊貿易地位，黎否認，指他僅推測當時發生的事情。法官李運騰，文章的英文版提到拜登「進退兩難」，意指拜登別無選擇，需繼續特朗普的強硬對華政策，但黎稱他並非負責翻譯的人，故沒對比中英文版字眼是否一致；李官李問，黎認為英文版標題能否傳達黎的意思？黎認為「Biden attitude between a rock and a hard place」較合適。李官指中文版的標題意思更強烈？黎指，英文版有提及「lead the free world’s 」，但中文版沒有，並確認中文版標題由他擬定。
李官關注，英文版並非由黎翻譯，除非控方能證明黎同意英文版內容。控方問及英文版內容，提到「有人說拜登比川普更重視人權，會更關心香港人的抗爭運動。言辭上的容（確）或如此，但政客從來講一套做又是另一套，而行動方為最實際。與中共談判緩和貿易戰，拜登倘能以香港的法治、自由和新疆的人權狀況為談判的先決條件，那就功德無量了。」
控方問，英文版可反映黎撰寫的中文版意思？黎確認。控方再問黎透過文章促拜登維持特朗普對華的強硬政策？黎指希望是。控方再指，黎在《國安法》後，仍要求外國針對中國及香港採取封鎖、敵對行為？黎不同意，指他沒提及制裁，只想外國把香港人權及自由議題，以及與中國達成的協議扣連。
控方指顏純鈎文章煽動對港府及中央政府的仇恨及要求採取敵對行動 黎不同意
控方展示2021年6月19日刊出、由顏純鈎（筆名方圓）撰寫的《蘋論》文章，題為「美國離間中俄 中共有苦自知」，提到「中共意識形態上是共產主義，體制上是專制獨裁，文化上有萬邦來朝的虛榮，更有主宰世界的野心，中共旨在以一黨專政的中國模式，蠶食和吞併西方民主陣營。中俄對西方民主國家都有威脅，但性質與程度完全不一樣，俄國的國力現在也不能與中共相提並論。對美國來說，把俄國『掛』起來，專心對付中共，是最符合成本效益的事。 ⋯⋯ 拜登爭取普京中立，已經贏了一大半，此後西方各強國齊心，脅迫中共遵守國際規則，又在經濟和科技上圍堵，中共遲早吃不消。到最後，除了低頭，也只有拚死一戰了。」
控方問「蘋論」文章代表《蘋果》立場？黎指不一定，而顏純鈎以自己筆名撰文，《蘋果》刊登其文章，認為《蘋果》認同其意思，但黎指他不涉編輯工作。控方再問文章反映《蘋果》立場？黎指他不負責編輯，不會這樣說。控方質疑黎作為集團主席，黎重申並非負責刊登文章。
控方問黎是否同意作者意思？黎否認。控方質疑黎於「Live Chat」中曾提及「科技禁運」，兩者意思相近？黎指，那僅是個人意見，與顏純鈎的說法不同。法官杜麗冰問黎的說法與顏純鈎有何不同？黎指，他沒提過「除了低頭，也只有拚死一戰了」。控方再問，黎在其專欄文章曾提及「我們已經淘汰奴隸制。為何不淘汰暴政！」黎指，其意思是中共的暴政，非指中共本身。
控方指，黎知道文章會引起針對港府及中央政府的仇恨、蔑視及不滿；激使香港居民企圖不循合法途徑促致改變其他在港依法制定事項；煽動不守法，要求外國針對中國採取敵對行動？黎全不同意，指文章並非由他撰寫，與他無關。
黎的妻女到庭旁聽。(巴士的報記者攝)
黎否認控方全部指控 強調沒有協議 遭法官提醒只需答同意與否
控方向黎指出，指黎在2019年4月1日至2021年6月24日期間，連同《蘋果》3 間相關公司（「蘋果日報有限公司」、「蘋果日報印刷有限公司」及「蘋果互聯網有限公司」）與《壹傳媒》前行政總裁張劍虹、《蘋果》前副社長陳沛敏、前總編輯羅偉光、前執行總編輯林文宗、「英文版」前執行總編輯馮偉光（筆名盧峯）及前社論主筆楊清奇（筆名李平）、李兆富、Mark Simon、時任蘋果動新聞平台總監張志偉串謀刊印、發布、出售、要約出售、分發、展示或複製煽動刊物，包括涉案 161 篇文章，意圖引起對中央或香港政府的憎恨、藐視或不滿；意圖煽惑任何人企圖不循合法途徑改變在特區依法制定的事項；引起對香港司法、行政的不滿、憎恨及藐視；意圖煽惑他人不守法，黎指當然不同意，指「全是廢話（totally rubbish）」。
控方續指，黎於2020年7月1日至2021年6月24日期間，連同《蘋果 3 間相關公司與張劍虹、陳沛敏、羅偉光、林文宗、馮偉光、楊清奇等人串謀，請求外國機構、組織或人員，對香港特區或中華人民共和國實施制裁、封鎖或其他敵對行動，黎全不同意。
控方指，黎與上述人士有協議，黎打斷反問「哪裡有協議？」，法官杜麗冰著黎聆聽問題。控方指，有關黎與《蘋果》高層請求外國實施制裁、敵對活動的協議，於2019年3月或4月形成，並持續至2021年6月24日，黎再反問「哪裡有協議的證據？你不能捏造」。杜官指，黎只需回答同意或不同意，否則「因為要在這裡待到下年」，黎稱不同意、沒有協議。
針對「串謀勾結外國勢力」罪，控方指黎於2020年7月1日至2021年2月15日，與陳梓華、Mark Simon、李宇軒、劉祖廸、 「對華政策跨國議會聯盟」（IPAC）創辦人裴倫德（Luke de Pulford）、日本眾議院時任議員菅野志櫻里、英國金融家布勞德（Bill Browder），串謀請求外國機構或人員，對香港特區或中華人民共和國實施制裁、封鎖或其他敵對行動。
黎指「我不認識李宇軒」。控方指，黎只需回答同意與否？黎稱不同意，「你不能捏造事情」。法官李運騰指，黎的代表律師會在結案陳詞時為他抗辯。控方續指，黎與陳梓華等人的協議，於 2020年1月形成？黎稱不同意、沒有協議，指控方捏造。
法官李運騰關注，控方指「串謀發布煽動刊物罪」牽涉李兆富，但李兆富沒撰寫文章？是否控方將Twitter帖文計入161篇文章中？控方指，Twitter帖文不是161篇文章內，是與黎心態有關。李官指，這是陳詞事項之一，即李兆富為何牽涉在「串謀發布煽動刊物罪」。控方指屆時會就此作出陳詞。
辯方資深大律師彭耀鴻。(巴士的報記者攝)
法官關注控辯雙方需時多久準備結案陳詞
控方完成盤問。辯方代表大律師關文渭申請將案押後至周三（5日）續審，料覆問需時一日。另辯方從公開渠道取得資料，指控方稱黎所撰寫的部分文章沒根據，辯方會展示相關根據，並希望在覆問前向控方披露，待控方明（4日）檢查。
關又指，另會呈上有關公眾集會和遊行的承認事實、專家證人講述WhatsApp功能的書面供詞、2019至2020年部分事件報道的書面供詞，應均不受爭議。而辯方沒有其他證人需要傳召。
另法官杜麗冰關注控辯雙方需時多久準備結案陳詞。辯方資深大律師彭耀鴻指，會盡量避免在7 月中旬結案陳詞，因本案的控辯雙方都牽涉另一宗案件。翻查資料，35+顛覆案的14 名被告提出上訴，及律政司就劉偉聰無罪裁決提上訴，排期於7月14日開始處理，料需時10天。控方則指暫不確定是否需要到7 月，若每方需時6星期準備，希望6月能夠結案陳詞。
被告黎智英。
