Skip to Content Facebook Feature Image

黎智英案第142天|黎承認冀美國透過取消香港特殊地位 迫使中國順應美方要求

HotTV

HotTV

HotTV

黎智英案第142天|黎承認冀美國透過取消香港特殊地位 迫使中國順應美方要求

2025年03月03日 14:33 最後更新:03月04日 07:46

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案,黎智英續作供。控方指黎透過助手Mark Simon向時任美國國務卿蓬佩奧助理Mary Kissel傳遞訊息,想美國政府續取消香港特殊地位,美國和中國脫鉤,以關閉中國出口,直接要求美國制裁中國,黎否認,指當時措施已實施,但承認希望美國取消香港的特殊地位,迫使中國更容易順應美國的要求。

市民早上進入法院旁聽。(巴士的報記者攝)

市民早上進入法院旁聽。(巴士的報記者攝)

法官及控方關注黎要「分割中國」是否要分裂國家

更多相片
市民早上進入法院旁聽。(巴士的報記者攝)

市民早上進入法院旁聽。(巴士的報記者攝)

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

Mark Simon。

Mark Simon。

被告黎智英。

被告黎智英。

控方展示2020年11月29日的「Live Chat with Jimmy Lai」節目,當時嘉賓為美國新聞工作者紀思道 (Nicholas Kristof), 黎提到香港與自由世界有著相同的價值觀,認為香港這方面的想法是中國的「燈塔」,如果允許傳播到中國,絕對可以分割中國政權。

黎又提到,「世界知道實際上我們是在前線與中國的作戰,我們的價值觀代表了整個西方自由世界,這一點非常重要。如果我們戰敗了,那就是西方世界價值體系信譽戰敗了。這就是為甚麼世界必須關注我們,並確保你們的支持能夠推動我們繼續前進。」法官李運騰問黎是否同意有人試圖「分割中國」(dismember China)?黎解釋,他所指的「dismember」,是形容中國非與國際社會分享相同價值觀,認為中國不是國際社會成員之一。

李官再問「分割」(dismemberment)是否有分裂國家(a division of the country)的意思?黎否認,「如果他們說分裂中國,那就是解體,不是分割。」(if they say about separate China into pieces, that will be disintegration, not dismemberment),重申是指中國沒有分享香港和西方世界所共有的價值觀。

控方問黎是否支持西方企圖分割中國?黎指,他並不支持西方世界試圖分割中國,而是說如果中國不分享自由世界的價值,那麼中國就不是國際社會一員,這就是他為甚麼說「敘述並非完全錯誤」。

法官杜麗冰問,根據黎的說法,中國從來不是國際社會一員?黎指,世界仍然視中國為貿易夥伴成員。控方質疑黎並沒在節目提到這部分?黎指,因為他沒被問到。

控方指當美國試圖重新與中國談判貿易協議時,黎提倡將貿易與人權、法治扣連起來?黎同意,指如拜登政府能夠做到就太好了。

法官李運騰指黎於11月20日的「Live Chat」節目,指自己只是陳述事實,當時已實施科技禁運。黎指11月29日的「Live Chat」節目時,提到同意希望貿易與香港、新疆的爭取自由運動扣連起來?黎答,他沒在11月29日的「Live Chat」提及禁運,貿易與禁運無關。控方問黎是否提議將香港的自由和人權,作為中美貿易的先決條件?黎稱,是條件(condition)、包含(package)。

控方指黎促美處理貿易協議時 威脅中國在人權問題讓步 黎否認      

控方又引述2020年12月1日黎於「Live Chat」節目中提到,認為有需要讓拜登政府意識到對付中共,必須以實力應對,而不是姑息,而不是軟弱,是非常重要的。控方問黎是否想拜登政府對華政策跟隨特朗普步伐,採取強硬態度?黎指,他只提及,其他國家都應以實力應對中國。控方指黎提到「以實力,而非軟弱」,可以壓倒中國?黎確認,因為有實力,便可壓倒對方。

控方再引述黎指「當他們與中國談判貿易協議時,無論他們與中國達成甚麼協議,他們都可以將人權問題作為前提,特別是香港法治和維吾爾人的人權問題。」

控方問,黎的說法是否關於香港,針對中國的敵對行動?黎否認,指他認為人權是與生俱來的權利,希望外國與中國協議時,考慮人權議題,是非常合邏輯。

控方再引述黎於同日接受美國《霍士財經網》(Fox Business)主持Maria Bartiromo訪問,指黎提到希望拜登政府將人權議題,特別是法治以及新疆的自由和人權,作為與中國進行任何談判的前提。控方指黎當時敦促美國在處理貿易協議時,威脅中國在要人權問題上讓步?黎否認,指當時僅希望保障香港自由及法治。控方指黎把一些與貿易無關的議題,與貿易連繫起來,黎想美國與中國談判?黎確認。

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

警方早上在法院外查車。(巴士的報記者攝)

黎撰文提及「淘汰暴政」 控方質疑黎想美國淘汰中共

控方引述黎於2019年8月向《華爾街日報》編輯Bill McGurn發送其撰寫的文章,隨後又轉發Mark Simon,黎在文章中提到由於英國殖民歷史,港人與美國人擁有同樣核心價值,港人現正反抗中國侵犯其價值觀,同時作為美國的伙伴,在與中國的新冷戰中作戰。控方指黎指是與美國作為伙伴,與中國作戰?黎指,因港人與美國人價值觀一致。

控方指黎提到「我們已經淘汰了奴隸制。為何不淘汰暴政!」控方問黎當時想淘汰中國?黎否認,指並非想淘汰中國,而是想淘汰暴政。法官杜麗冰問何謂「暴政」?黎指,控制人民的方法,政府可放寬限制,淘汰暴政;杜官再問暴政意指中共?黎確認。

控方再問黎是否想美國淘汰中共?黎否認。控方追問,那麼「We have eliminated slavery why not tyranny! (我們已經淘汰了奴隸制。為何不淘汰暴政!)」」中的「We(我們)」意指甚麼?黎指「humanity(人類)」;控方問黎要求美國阻止中國侵犯自由?黎確認,強調當時禁運及貿易協議已實施。

控方展示Mark Simon於8月8日向黎發訊息指「對於你提到,有關共產黨人花上巨額,透過國內保安控制來維持政權,這確實是一個非常非常重要的問題。你認為你可能想在專欄或其他地方闡述這一點嗎?)」黎當時回應:「這是個好消息,美國是時候站起來了。」

翌日,Mark Simon 又發訊息提到「特朗普反擊,OAN是他最喜歡的新聞頻道」。黎指,他不知道OAN的意思。控方問Mark Simon與美國政府關係密切,知道特朗普最喜歡的新聞頻道?黎指他不知道。法官杜麗冰質疑黎當時為何沒追問,且回應「這是好消息」?黎指因當時認為沒必要問。

Mark Simon。

Mark Simon。

黎承認希望美國取消香港特殊地位  迫使中國順應美方要求

控方展示2020年7月15日Mark Simon問黎,提到關於美前國務卿蓬佩奧助理Mary Kissel提出的問題,指他們有點困惑,問黎是否如媒體報道那樣,希望美國不要斷絕與香港的所有聯繫。黎當時回覆指,「我說沒必要取消香港特殊地位,因實施《國安法》香港已經完了,重點不是香港,而是中國。制裁中國,阻止中國打壓香港。但我想了想,他們取消香港特殊地位是對的,若美國和中國脫鉤,香港將是中國的出路。而關閉中國這出口,可迫使中國更容易順應美國的要求。」

控方問黎支持美國政府取消香港特殊地位?黎指,特朗普已取消了香港特殊地位。控方問黎是否支持?黎稱,他是同意不是支持,因已實行措施。

控方問黎想美國政府繼續實施取消香港特殊地位?黎稱,當時已實施,反問「如何繼續」?控方指美國政府每年都會檢視政策,黎稱當時只想到當刻,沒想到未來。控方指黎支持美國政府繼續實施取消香港特殊地位,黎稱「我在哪裡說繼續」? 

法官杜麗冰指,黎提到「若美國和中國脫鉤,香港將是中國的出路。而關閉中國這出口,可迫使中國更容易順應美國的要求」,黎重申當時已措施實施。法官李運騰問及,黎的想法是取消香港的特殊地位,是迫使中國與美國達成協議的一種手段?黎同意,但強調是更易達成協議。

李官再問,黎認為如果中國繼續不接受美國的要求,香港的特殊地位就不應該恢復?黎稱「我沒這麼說,但可以有這個暗示」。控方問黎最終目的是與中國對抗,「關閉中國這出口」?黎否認。控方問黎的最終目的是制裁中國,阻止其打壓香港?黎否認。控方再問,黎是否透過Mark Simon直接要求美國制裁中國,來阻止其打壓香港?黎否認。控方指黎透過訊息促美國政府制裁中國,阻止其打壓香港,要求美國對香港和中國進行敵對活動?黎亦否認。

控方質疑黎是為美國而戰  黎否認 

控方問,黎是犧牲中國、香港的利益,黎非爭取香港利益,而爭取美國利益?黎否認。控方問黎是為美國向「敵方陣營」戰鬥,「敵方陣營」是指中共或中國?黎指,他是指香港與美國有共同價值觀,是為香港自由而戰,不是為美國而戰。

控方問黎當時已知道《國安法》條文,黎同意。控方問黎也知道勾結控罪?黎指,訊息不涉勾結。控方問黎曾供稱知道與外國人談話可能會是「大罪」,黎想透過Mark Simon向Mary Kissel 傳遞訊息?黎稱,因為Mary Kissel問他,故他回答。控方指,黎並非如他供稱般謹慎?黎稱,他只是回答問題。

被告黎智英。

被告黎智英。

​香港特別行政區政府今日(12月24日)對個別所謂人權專家就黎智英被控危害國家安全罪行及特區法庭嚴格依照法律和證據作出定罪判決作出的不實批評,表示強烈不滿和反對。

黎智英於2020年被捕。AP圖片

黎智英於2020年被捕。AP圖片

特區政府發言人指出︰「特區政府留意到有個別所謂人權專家,根本沒有尊重特區法庭基於事實和證據就案件所作的獨立審判,拒絕正視裁決理由羅列的各項證據,並拒絕理解法庭的考慮和裁決理由,就肆意發動攻擊,污衊和攻擊特區政府,及以卑劣的政治操弄,不斷渲染黎智英應立即獲釋。他們完全是以政治凌駕法治,顛倒是非,其干預法庭判刑的卑劣用心昭然若揭,必須嚴厲直斥其非,以正視聽。」

法庭的定罪裁決絕無任何政治考慮

「法庭就本案頒下的裁決理由長達855頁,完全公開供公眾查閱,鉅細無遺地説明法庭對相關法律原則和證據的分析,以及裁定黎智英和三間被告公司有罪的理由。法庭在裁決理由中清楚表明,黎智英並非因其政治觀點或信念受審。法庭的定罪裁決有理有節,充分展現法庭嚴格依照法律和證據作出裁決,不受任何干涉,更絕無任何政治考慮。」

《香港國安法》。AP資料圖片

《香港國安法》。AP資料圖片

發言人強調:「香港特區是法治社會,一直秉持有法必依、違法必究的原則。《香港國安法》第五條和《維護國家安全條例》第2條明確訂明防範、制止和懲治危害國家安全犯罪,應當堅持法治原則。倡議某種背景的人或組織不應就其違法行為和活動受到法律制裁,等同給予其犯法特權,完全違反法治精神。」

「黎智英案」與言論和新聞自由完全無關

發言人指出:「這些所謂人權專家又將『黎智英案』的犯罪行為與言論和新聞自由混為一談,目的是混淆視聽,污衊香港特區。事實是,『黎智英案』與言論和新聞自由完全無關,各被告多年來只是利用新聞報道為幌子,行禍國害港之實。」

「本案公開審訊中,清楚揭示了黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向,更多次親自勾結外國勢力,乞求對中央和香港特區政府實施制裁和進行敵對行動。法庭清楚指出,不論在《香港國安法》實施前或後,黎智英的唯一意圖就是,即使要犧牲中國和香港特區人民的利益,也要謀求中國共產黨倒台。」

高等法院。巴士的報記者攝

高等法院。巴士的報記者攝

「任何借本案炒作詆譭香港特區法治和人權狀況的人,都是歪曲事實、毫無誠信之徒。我們必須強調,《香港國安法》和《維護國家安全條例》均明確規定維護國家安全應當尊重和保障人權,亦依法保護香港居民根據《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會與文化權利的國際公約》適用於香港特區的有關規定下享有的權利和自由,包括新聞、言論、出版等自由。但與世界其他地方一樣,新聞從業員和其他人一樣都有義務遵守所有法律。根據《公民權利和政治權利國際公約》第十九條、《歐洲人權公約》以及相關判例確立的原則,傳媒及新聞從業員在發布言論、資訊和文章時,必須遵守和履行『特別責任和義務』,包括保障國家安全或公共秩序;新聞工作者必須按『負責任新聞作業』原則真誠地行事,以準確事實為基礎,並提供準確可靠的資訊,方可獲言論和新聞自由的保障。」

政府總部。FB圖片

政府總部。FB圖片

發言人重申︰「特區政府將繼續堅定不移全面準確實施《香港國安法》、《維護國家安全條例》及香港特區其他維護國家安全的相關法律,依法有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動,同時依法保障香港市民的權利和自由,確保『一國兩制』實踐行穩致遠。特區政府促請有關所謂人權專家認清事實,停止作出任何毫無根據的批評。」

你 或 有 興 趣 的 文 章