精進建築被拒續牌提上訴 指屋宇署沒提具體理由 強調安全管理無系統性問題

近年曾涉多宗致命地盤事故的承建商「精進建築有限公司」，其承建商註冊於2023年4月屆滿，2025年5月被政府拒續牌。「精進」提出上訴，2025年6月18日獲高等法院暫時批准暫緩除名令。案件星期四（10月2日）在高院開庭審理。「精進」一方指，屋宇署拒其續牌申請時，沒履行應有職責，書面陳述解釋具體原因，影響「精進」總值120億元的多個工程及逾千名員工生計，涉及公屋單位1.3萬個。

資深大律師余若海，代表上訴方精進建築有限公司。巴士的報記者攝

代表精進建築有限公司的資深大律師余若海指，2025年5月22日，答辯人在拒絕續牌通知中，沒履行應有義務，即沒書面説明理由，屬不合法；另根據相關規定，承建商註冊事務委員會應成立一個由9名專業人士組成的小組，職責是評審和面試。但事實上，在3次不同階段「精進」參加的審核面試中，並沒有足夠的9名成員參與。

「精進建築」涉及導致5人死亡的3宗嚴重地盤安全事故。興聯集團網頁圖片

余續指，上訴方曾經3度在不同階段追蹤、敦促答辯方儘快處理申請，由2023年3月開始申請續牌，直至2025年4月屋宇署都沒有回應。到2025年5月，屋宇署通知拒絕續期時，完全沒有解釋具體原因，沒履行法律規定的義務；而這並非小事，「精進」作為建築承建商逾20年，截止今年4月，「精進」尚有總值120億元工程合約，涉東涌、屯門等地區共1.3萬個公屋單位，關乎公衆利益，亦關乎逾千名員工生計。

余强調，「精進建築」在安全管理上無系統性問題。一個建築商涉及致命事故，不代表就不能獲續牌，而是需被檢驗資歷和質素。

屋宇署。資料圖片

上訴方精進建築有限公司，由資深大律師余若海、大律師王加豪代表；答辯人為屋宇署署長及轄下承建商註冊事務委員會，由資深大律師袁國強及陳浩琪代表。案件由高院法官鄭蕙心審理。案件星期五（10月3日）續審。

案件星期四（10月2日）在高院開庭審理，明日續審。巴士的報記者攝

案件編號：HCMP952/2025

審計署就消防處和屋宇署提升工業建築物消防安全的工作進行審查，發現兩個部門在巡查、發出指示及跟進方面存在多項可改善之處；包括在345幢目標大廈中，仍有近四分一(24%)，即82幢尚未進行巡查。審計署認為，兩個部門需要定期檢視執行時間表，以確保巡查工作按計劃推進。

審計署揭示，消防處與屋宇署有近四分一目標工廈未巡查。資料圖片

近四分一目標工廈未獲巡查

《消防安全（工業建築物）條例》於2020年6月生效，截至2025年6月30日，全港共有1212幢目標工廈。消防處與屋宇署參照每年巡查60幢目標大廈的進度，訂立了執行時間表，並優先處理第一階段未安裝花灑系統的工廈；然而，審計報告指出，截至同一日期，在345幢目標大廈中，仍有24%（即82幢）尚未進行巡查。審計署認為，兩個部門需要定期檢視執行時間表，以確保巡查工作按計劃推進。

消防安全指示嚴重延誤

根據規定，消防安全指示原則上應在首次巡查後4個月內發出，但署方分析已巡查的273幢目標工廈後發現，有27%（即73幢）在巡查後超過4個月才發出指示，更有1幢在巡查後超過4個月仍未發出任何指示。

根據規定，消防安全指示原則上應在首次巡查後4個月內發出。資料圖片

公用部份消防改善工程未展開

在跟進改善工程方面，審計署指出，針對涉及公用部分和個別單位內部消防安全規定所發出的指示，其符合消防安全令的遵從比率分別為0%和86%。這反映條例生效超過5年，大多數目標工廈涉及公用部分的消防安全改善工程仍未展開。審計署提醒消防處，雖然已提供協助，但仍需密切留意工程進度。

屋宇署跟進程序存記錄缺失

針對屋宇署的跟進行動，審計署亦發現，根據防火規格組手冊，當擁有人通知屋宇署竣工或提交測試報告後，個案主任應在28日內安排合規巡查，並在巡查後不遲於兩個月提交報告。然而，竣工日期並未記錄在樓宇狀況資訊系統中，導致審計署無法確定28日的合規巡查期限是否獲得遵從。審計署認為，部門需要加強收集和管理統計資料，並繼續致力將逾期未獲遵從的消防安全指示轉介，以採取檢控行動。

屋宇署被指，跟進程序存記錄缺失。資料圖片

保安局局長、發展局局長、消防處處長和屋宇署署長整體上同意審計署提出的各項建議。

審計署就消防處和屋宇署提升工業建築物消防安全的工作進行審查。