支聯會顛覆案｜ 法官制止鄒幸彤庭上作政治表述 強調法庭只聚焦法律與證據

支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪，案件星期三（3月11日）在西九龍法院續審。　

囚車下午離開法院。巴士的報記者攝

控方昨（10日）指，本案主要依據中國憲法的序言及第一章，相關條文的字眼明確，法庭有權在審理案件時，就對適用的法律條文進行理解，無須專家協助解讀。

鄒幸彤今陳詞指，法庭必須整部憲法去考慮，即使法庭從上文下理解讀條文，也須在專家協助下進行。鄒又指，控方不能單憑「結束一黨專政」口號字面含義入罪，必須證明被告有非法手段，否則相關控罪無法成立。

警方早上在法院外佈防。巴士的報記者攝

法官陳仲衡質疑，是否多達百多條的全部憲法條文均與本案相關。

另法官李運騰提及，黎智英擬聘用英國御用大狀Tim Owen來港抗辯一案，是終審法院上訴委員會拒絕律政司上訴許可申請後，特首以國安委主席身分提請人大釋法，反映《國安法》雖沒「釋法機制」，但解釋權仍在於人大常委會，亦顯示若法庭對憲法下的「根本制度」的詮釋出現錯誤，可透過相關機制糾正。

此外，鄒幸彤陳詞期間，就控罪內容，不斷重複相同問題，法官指：「我唔知道今次係第六次、定係第七次，夠清楚未? 」同時，鄒又使用帶有偏頗字眼進行政治表述，數次被李官及法官黎婉姬制止，「如果你再講呢個議題，我哋會終止你發言，我哋只係講法律」。期間，黎官更批評鄒用詞不當，「如無必要唔使用帶偏頗字眼，法庭不是政治表態」。

法庭強調，控方在開案陳詞時已明確指出，案件與政治議題無關，法庭只會關注法律與證據，並不會就政治議題作出任何判斷。

此外，針對中國憲法是否適用於本案，鄒幸彤昨陳詞指憲法不能在香港實施。但黎官再詢問鄒是否認為憲法第1條不適用於香港，鄒回應指憲法亦非狹義法律。黎官進一步追問哪是否適用？鄒表示，從廣義角度而言，整部憲法在一般意義上適用於香港。

法官表示，鑑於陳詞涉及內容廣泛且複雜的議題，法庭需額外時間處理，押後審訊至本周五（13日）作初步口頭裁決。
　
案件編號：HCCC155/2022

早上公眾輪候入庭旁聽。巴士的報記者攝

支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪，其餘被告早前被裁定表證成立須答辯。案件星期二（3月31日）於西九龍裁判法院踏入第22天審訊， 控辯雙方已完成舉證，案件押後至5月18日作結案陳詞。

辯方證人、前支聯會常委關振邦。巴士的報記者攝

鄒幸彤今傳召最後一名辯方證人、前支聯會常委關振邦到庭作供。惟鄒在盤問期間，多次圍繞支聯會的成立原因及證人加入支聯會的背景作提問，因屢次涉及與案情無關內容、偏離審訊，遭法官質疑鄒提問的相關性，並強調法庭的職責是審理鄒及其他被告是否觸犯《香港國安法》，而非探討與案件無關的議題。李官明言，法庭不容許鄒借機將審訊作為其政治宣傳的平台。

其後，法庭指示關暫時離庭，並要求鄒釐清提問的範疇和目的，以審視關的證供與案件的相關性。鄒回應稱提問目的是證明辯方立場。經法官商議後，裁定鄒僅可向關提問 2018年中國修憲後，即與本案控罪相關時段的內容。鄒表示明白。

控方其後作盤問關振邦，指支聯會是否始終未曾放棄「結束一黨專政」綱領，關表示同意。

控辯雙方已完成對證人的提問，辯方案情階段結束。案件押後至 5 月 18 日，法庭將聽取控辯雙方的結案陳詞。

警方在庭外戒備。巴士的報記者攝