支聯會涉煽動顛覆國家政權案，已解散的支聯會、前主席李卓人、前副主席何俊仁和鄒幸彤被控煽動他人顛覆國家政權罪，其中何俊仁較早前已認罪。《國安法》指定法官李運騰、陳仲衡及黎婉姫早前裁定支聯會、李卓人及鄒幸彤就同一項煽動顛覆政權罪表證成立，需要答辯。案件星期二（3月17日）於西九龍裁判法院開始辯方案情，先由李卓人自辯。
李卓人今自辯。(圖片來源:星島日報)
李卓人今在代表大律師沈士文引導下作供，談及支聯會成立的背景及其所謂「綱領」的含義。李稱，支聯會「綱領」中的「結束一黨專政」，是指應由人民決定是否由共產黨繼續領導，而非「推翻共產黨的領導地位」。惟法官李運騰隨指，若根據語境，「結束一黨專政」即是等同於「結束中國共產黨」。李卓人回應稱共產黨不應該專政。
沈士文其後在庭上援引多篇有關中共領導人提出的文章，問及李卓人有關支聯會「綱領」的含意。李卓人回應時引用部分文章詮釋支聯會「綱領」的立場，強調文章中的觀點與支聯會「綱領」在理念上「完全相符」。
惟李官隨即指，有關文章內容的前設是繼續保持共產黨的執政地位，質疑文章與支聯會的「綱領」在理念上存在矛盾。李卓人辯稱，「共產黨的領導」並不必然等同於「一黨專政」。
警方在庭外佈防。巴士的報記者攝
法官李運騰關注，李卓人及支聯會在訂立綱領時，是否曾閱讀上述相關文章。李卓人指，他本人及支聯會並未完整閱讀所有相關內容。李官再指，李卓人引用文章中曾提及《憲法》，問支聯會要員是否曾就《憲法》進行討論。
李卓人回應稱，支聯會並未以這種形式進行討論，亦不可能由他一人閱讀後再與支聯會成員討論，認為這類討論已超出支聯會日常工作範疇。
沈士文隨後引述控方案情指，李卓人及支聯會在《國安法》實施後，已知悉「結束一黨專政」可能違反《國安法》。李否認，指他一直認為「綱領」是合法。
李官續指，李曾於《國安法》生效後出席美國國會聽證會時提到不清楚「綱領」是否違反《國安法》。李解釋，當時作為支聯會主席，經常被記者問及這類問題。
李官隨即質疑：「記者不會無故問此問題，除非畀西瓜皮跣你啫」，問及當時社會是否已認為支聯會「綱領」可能違《國安法》，故記者才會如此向李提問。李認為是記者製造新聞議題。
早上公眾輪候入場旁聽。巴士的報記者攝
