大埔宏福苑火災獨立委員會周四（25日）舉行第五輪最後一場聽證會，委員會委任的2名理大學者，提出了多項改善建議，冀減低火災的風險。專家認為，學者的建議整體方向正確、實際，多項建議改善措施都可即時執行，如嚴格規定相鄰大廈不能同時施工並使用可燃物料覆蓋，並不能使用可燃物料；維修期間加設額外火警裝置及自動監察系統；加強工人及住戶的防火意識等。但長遠而言，專家均同意要檢討現有強制驗樓制度，尤其是在有人居住的大廈進行大維修、及驗樓的年齡門檻等問題。
理大建築環境及能源工程學系建築、科學和消防安全工程講座教授Asif Sohail USMANI（右）及副教授副兼系主任江黎明（左）。巴士的報記者攝
理大建築環境及能源工程學系建築、科學和消防安全工程講座教授Asif Sohail USMANI及建築環境及能源工程學系副教授及副系主任江黎明，就宏福苑慘劇發生後，提出多項建議，可歸納如下：
點擊看圖輯
理大建築環境及能源工程學系建築、科學和消防安全工程講座教授Asif Sohail USMANI（右）及副教授副兼系主任江黎明（左）。巴士的報記者攝
專家提醒，除規管棚網，其他物料如帆布等的阻燃性亦要監管。資料圖片
- 不要讓相鄰大廈同時使用可燃物料覆蓋；
- 類似宏福苑設計的樓宇，光井應視為垂直通道；
- 提高大廈維修的監管要求，若有人居住，須進一步加強監管；
- 若工程時長應審批，考慮大廈形狀、窗戶、通道等分布位置，要有自動化監察系統及額外火警裝置；
- 大廈外牆及地下不應採用可燃物料，免墜下時阻塞出口，所有物料應有阻燃認證；
- 加強工人的監管及培訓；
- 住戶和工人在大維修前要有教育工作，定時進行走火演習；
- 大廈管理應跟屋宇署等部門協調，檢視現有強制驗樓制度；
- 探討科技使用，如建議為每幢樓開發專屬手機應用程式，為居民提供即時通報、警報及現場影像串流功能等；長遠可引入「數位對映」（Digital Twin）技術，對高風險地方進行即時監控，結合人工智能，預先識別最嚴重潛在災害情境；
- 長遠而言，需要一套經研究、諮詢、以風險為本的方法處理大廈大維修消防安全，如採用適當物料、增額外消防裝置等。
Asif Sohail Usmani強調，政策上應以個案為本，作策略性風險評估，但不想「矯枉過正」，建議成立委員會去檢視本港建築規管，持分者要承擔責任，要有消防安全的政策及常規風險評估，「即使可能性低，仍代表風險依然高，寧願安全至上。」他又指，不斷有新物料、新科技出現，情況不斷改變，故要不斷去檢視，不能依賴舊標準。
資深電機及屋宇裝備工程師何永業教授。資料圖片
維修工程分階段進行 應以居民福祉為本
資深電機及屋宇裝備工程師何永業教授對理大學者建議的整體大方向感同意，但強調落實時需要平衡，「要睇現實世界是否能夠操作。」他認為，部分建議不牽涉額外資源，可率先執行，如不要讓相鄰大廈同時使用可燃物料覆蓋。他指，宏福苑或穗禾苑等案例，同時間多幢一齊做大維修，同時多幢大廈外牆都被可燃物料覆蓋，在早前專家的四川實驗都已證明，非阻燃棚網及帆布是主要導致大火迅速擴散的原因，「就算是用阻燃物料覆蓋，也不是完全不能燃燒，故不應同時在相鄰大廈一齊做工程是絕對贊成。」
他認為，在實際上亦可行，只要顧問公司監察承辦商分階段、「逐期」進行工程，「不要以承辦商的方便或慳成本為考慮，是要以住在大廈裡居民福祉和安全為首要考慮。」他說，即使同一幢樓宇，工程亦可分段進行，無須全幢大廈圍封，「由上至下，每10層地做，專業人士自有方法去解決，當然『大手做』的成本可能平啲，工人都用少啲，但不要以承辦商自己利益為本，要以民為本，要對居民的滋擾減到最低。」
消防顧問梁錦得。資料圖片
同區密集舊樓維修 亦應考慮同時間進行風險
消防顧問梁錦得亦認為，學者的建議「正面、實際」。但他提到，除相鄰大廈不要同時做維修，使用可燃物料覆蓋，避免像宏福苑的「火燒連環船」慘劇外，亦要留意部分舊樓密集的區域，多幢樓宇一齊做維修的問題，「好似深水涉區，可能多幢舊單幢樓，只相隔不遠的距離，這種情況都要盡量避免。」
至於在大廈維修期間加強監管，要求用有認證的阻燃物料，何永業說，發展局與屋宇署在大火後已嚴格規定地盤外牆棚網必須符合認可的阻燃效能標準，承建商必須取得並保存阻燃測試報告。
梁錦得提醒，不能只針對棚網的阻燃性，要規管所有物料，「專家實驗證明除棚網燒得快外，所謂『帆布』的藍白膠布燒得更快，要有規管。」他說，市面上有阻燃達數小時的防火布，現時英國有要求要用防火布覆蓋進行工程中的建築物，香港並無引入，可能因防火布較重，香港搭棚是用竹棚，承重力不及外國的金屬棚，故本港用透風且較輕的棚網。」此外，他認為，應更嚴格限制承建商或分判商在工程期間，不能開「生口」，確保走火通道可讓居民逃生，「就算要讓工人出入，都要裝防火玻璃，並有關閉的門窗，工人出入後要自動關閉。」
專家提醒，除規管棚網，其他物料如帆布等的阻燃性亦要監管。資料圖片
加設臨時防火設施 成本不高 可控制火勢
至於時長的維修工程要審批，並考慮大廈增設自動化監察系統，何永業認為，外牆維修時加設臨時防火設施，「只要有水源、有泵有喉管，就可花多少少錢做外牆灑水系統，而且相關設施可重用，當完成一幢樓工程後，又可搬到其他大廈，值得考慮。」
梁錦得亦指，大維修期間加設臨時防火設施，如水簾或花灑系統，可控制火勢，「只要有消防水缸，就可臨時接駁喉管就可，即使不能完全撲滅火警，但能減低蔓延速度，讓消防員有更多時間灌救，居民亦可爭取時間逃生。」
另何永業指，可考慮在外牆裝設高清監察系統及配合AI輔助的感應系統，「當感應系統判斷有火或熱出現時，就啟動警報，這些臨時措施都可以即時執行。」
智能偵測科技助火災預警 本港較落後
梁錦得也指出，現時部分地盤已使用自動化監察系統，「有影像電腦系統，分析若有火光出現，是否有真火的風險，追查並發出警報，市面上已有這類設施及技術。」他說，又如「物聯網（IoT）火警探測系統」是一種結合物聯網技術的智能消防預警系統，當偵測到異常濃煙或一氧化碳時，會透過無線網絡將數據傳至雲端或網絡，自動發出警報，「在內地的上海、北京等大城市已廣泛採用，無須再依賴傳統電線去傳遞訊號，有4G網絡已可，香港在這方面落後了。」
何永業亦贊成為每幢樓開發專屬手機App，為居民提供即時通報、警報及現場影像串流功能等，但認為不能取代傳統警報系統，「始終會有離開手機的時候，加上長者未必識用，故應該相輔相承。
加強工人及住戶火警意識 可即時執行
此外，他認為，加強工人的監管及培訓，及在大維修前加強對及住戶的教育工作等，均可即時執行，「每朝向工人做briefing，提醒施工安、工地不准吸煙等，之後才准上棚；也可鼓勵住戶做走火演習，雖然不容易，但消防處現時也有教育居民如何用喉轆或滅火筒等防火設備，可每半年一次。」他指，若要減省消防處的培訓人手，可用「train the trainer」的模式，先教育部分住戶作為「防火大使」，再由他們把去培訓其他住戶，把安全意識推廣開去。
專家同意長遠應檢討強制驗樓制度。資料圖片
長遠應檢討強制驗樓制度 認真考慮有人住大廈的大維修風險問題
對專家建議檢討現有強制驗樓制度，目前樓齡達30年或以上的私樓業主，在接獲屋宇署法定通知後，必須委任註冊檢驗人員每10年為樓宇公用部分、外牆等進行檢驗及修葺。梁錦得提到，經過今次宏福苑慘劇，社會應認真考慮在有人正居住的舊樓進行大維修的問題，當中付出的代價不小，「工地本身就是危險，將工地放置在一幢有咁多人住的大廈，風險更高，是否要考慮一下，用『重建』方式去代替『大維修』？當然這牽涉要把大量居民安置在其他地方的問題，但是否要用條命去賭呢舖？當本港樓宇愈來愈老化，這是政策上無得逃避要考慮的大課題。」
他亦說，現時屋宇改善令不包括電線，但舊樓的電線老化是常見問題，「樓梯的電線無無電線槽去分隔，若有短路燒著，亦會發生火警，成幢樓都繞著舊電線。」
何永業指，是否要縮短強制驗樓的樓齡門檻，讓居民盡早知道居住環境有否潛在風險，愈早發現問題，但社會又是否有這麼多資源去配合作出改善。
他又指，驗樓發現問題後，如何做維修才是核心問題，「工程複雜性好大，有無咁多專業人士去做？是否要有政府部門介入，去定義如何做保養維修，是否要列明維修期間的具體防護措施，都需要相關部門考慮周詳，制定一套守則。」
大埔宏福苑火災獨立委員會周四（6月25日）在中環展城館舉行第27場聽證會，亦是第五輪的最後一場。由委員會委任的2名消防工程專家，包括理大建築環境及能源工程學系建築、科學和消防安全工程講座教授Asif Sohail USMANI、及理大建築環境及能源工程學系副教授及副系主任江黎明作供。其中，Asif Sohail USMANI提到，宏福苑大火嚴重程度是史無前例，逃生路線受阻，居民逃生時間是零；又指大火是連串失誤及「系統性失效」所致，提出8項改善建議，包括不要讓相鄰大廈同時使用可燃物料覆蓋、提高大廈維修的監管要求、工程期間應有臨持防火設施、大廈外牆及地下所有物料應有阻燃認證、加強住戶和工人在大維修前的教育工作，定時進行走火演習等。
委員會委任的2名專家包括消防工程專家，理大建築環境及能源工程學系建築、科學和消防安全工程講座教授Asif Sohail USMANI（右）及理大建築環境及能源工程學系副教授及副系主任江黎明（左）。巴士的報記者攝
理大建築環境及能源工程學系建築、科學和消防安全工程講座教授Asif Sohail USMANI作供。他首先對火災中的傷亡者表達深切哀悼，並致敬在職務中無私奉獻的消防人員。
他指，其研究重點包括分析火勢沿外牆快速垂直及橫向蔓延、進行火災及煙霧擴散的詳細模擬、分析外牆建築材料的點火及燃燒特性、檢視現行消防安全標準是否充足、對相關建材進行獨立測試，評估其火災蔓延特性等。
他說，起火要有3個元素，包括可燃物、氧氣、熱能，3個元素結合，燃料發生熱解作用，釋放出可燃氣體，再產生火焰；而火要持續一段時間，要有連鎖反應，就是物料引燃之後產生火，再產生熱，有物質流失，固體「熱解」，令固體物質變氣體，產生連鎖反應，熱力會流失，如果無足夠熱解物料，火就不會持續。
理大建築環境及能源工程學系建築、科學和消防安全工程講座教授Asif Sohail USMANI。巴士的報記者攝
宏福苑單位起火經過「悶燒」和「閃燃」階段
他又提到，發生在單位內的火災與室外不同，大廈內的火警，會有起始階段，即「悶燒」，火源可能僅為陰燃或微小明火，未被及時發現，溫度與熱釋放率均較低；到成長期，產生火焰及大量煙霧，煙氣累積於天花板，並形成高溫層，其輻射熱足以引燃遠離火源的其他可燃物，進入「閃燃」階段，「閃燃」會維持一段時間，直至用盡可燃物和室內氧氣，至無法支持燃燒為止，便進入衰退期，直至熄滅。
他指，宏福多個單位起火時都經過悶燒和閃燃階段，在起始階段，火不斷成長，有火、煙，單位牆壁同天花都受波及，輻射熱引起其他物料著火。若通風受限，可能仍殘留未燃燒的燃料蒸氣，存在復燃風險；加上一旦有人打開窗戶，外界湧入的氧氣便會引致「爆燃」，爆燃相當危險，火勢會燒壞玻璃窗後引發爆燃，火舌由窗外向上燃燒蔓延至上層單位，亦是常見的垂直蔓延方式，即煙囪效應。
專家：宏福苑大火「嚴重程度史無前例」居民逃生時間是零
他指宏福苑並非首次有類似情况的火災，「但嚴重程度史無前例。」他形容，居民逃生的時間是零。他以1987年英國倫敦地鐵的國王十字站大火（King's Cross fire）類比，當時大廈電梯、扶手均為木製，並有垃圾積聚，起火後火勢一直向上蔓延，引致31人死亡，類似宏福苑火災所見的煙囪效應，也稱為「壕溝效應」。
他續說，香港嘉利大廈大火，造成41人死亡，令法規大幅修改；英國格蘭菲爾大廈，其物料因並非阻燃，加上有空隙，其中一個單位有雪櫃起火燒出去，令火勢蔓延，主要是大廈物料及空隙中蔓延。
理大建築環境及能源工程學系副教授及副系主任江黎明。巴士的報記者攝
大火持續時間短 惟釋放高熱能 令窗玻璃破爛 濃煙點燃可燃物
理大建築環境及能源工程學系副教授及副系主任江黎明，解釋宏福苑大火蔓延的情況。他說，宏昌閣和宏泰閣的火勢高峰期為當日下午2時58分至3時02分，地面建築物料起火迅速蔓延，大火從頂峰時間到退減階段僅2至4分鐘，持續時間短，卻釋放極高熱能，足令窗戶玻璃破爛，產生濃煙，並點燃相鄰房間的可燃物。
他續說，火勢透過火勢透過外牆殘留的裝飾材料垂直向上蔓延，因高溫輻射與掉落火種，單位燃燒向外噴，橫向擴散至鄰近單位，導致多幢樓宇在不同時間點相繼發生。他比對各棟樓宇的大火發生時間，發現宏昌閣、宏泰閣在地面層有明顯的火勢傳播路徑，並非僅靠飛火，而是地面可燃物被引燃後，快速連鎖反應，由下午2時58分至3時02分火勢迅速蔓延。
大埔宏福苑火災獨立委員在中環展城館舉行第五輪最後一場聽證會。
客廳窗戶遭噴出火焰加熱 引發單位全面燃燒
江黎明又把受災單位房間分為2類情況，A類房間為客廳設有大面積窗戶，且直接面向噴出火災方向，故受高強度熱輻射直接衝擊，玻璃幾乎全數破裂，室內多數完全燃燒；B類房間則為廚房，雖同樣面向火舌，但客廳位於側面，未直接暴露，火非經廚房燒入去，而是經客廳；主臥房側窗則承受延長火焰影響，該類房間多數僅廚房有局部火災，客廳與其他空間則幾乎無火。
他強調，今次火勢並非從廚房開始蔓延，而是由客廳窗戶遭受外部噴出火焰加熱後，引發內部全面燃燒。
委員會主席陸啟康。巴士的報記者攝
委員會主席陸啟康指，B類房間破壞較小，江黎明同意，指主要是燒棉質的物件如床單，無造成重大破壞，如果溫度不到300度就無太大破壞。
從大火當天的電視片段可見，向外燃燒的火焰，導致A類單位即客廳的玻璃窗破裂並完全脫落，而玻璃破口正是火勢進入室內的主要途徑。相比之下，主臥室側邊窗戶僅受輕微損毁，部分窗戶甚至僅有玻璃掉落而未有燃燒，顯示不同面向的受火程度有差異。
至於同樓層不同戶型的廚房比對，發現即使格局相同，受損程度卻不一致。當中B類房間有18個戶的客廳與臥室完全未起火，證明火勢並非由廚房擴散至客廳，而火災初期在短時間內即造成嚴重破壞，強度在過往經驗中較罕見。
此外，他說，有樓宇的竹棚在反應火（reaction fire）一側迅速倒塌，但另一側未即倒塌，反而成為額外燃料，助長火焰向上燒，由下層單位向上層蔓延，最後就變成單位多點起火，到晚上12時就有更多單位起火。
專家指，宏福苑火災初期在短時間內即造成嚴重破壞，強度在過往經驗中較罕見。資料圖片
燃燒棚網滴焰引發疊加效應 火愈燒愈高
專家曾進行過棚網測試，江黎明指，用90千瓦的火燃燒棚網會收縮，但具阻燃的棚網會停止燃燒；另一測試顯示，來自宏建閣的棚網起火後繼續燃燒，經過11分鐘，大片棚網已燒溶，地下見到滴焰；如果棚網及其他可燃物一同燃燒，在不阻燃棚網下，由棚網滴下的火也燃點燒著紙皮、木板；若多加一倍棚網後，滴焰引發疊加效應，火愈燒愈高，其中一個主要原因是有很多可燃物料，加強火勢強度。
江黎明又提到，宏福苑最先起火相信是宏昌閣光井，專家模擬結果顯示，光井作為半封閉空間，大廈兩邊牆壁阻礙了熱量散失，蓄積熱能產生更高火焰，但光井底部本堆積大量可燃物，加上竹棚掉落導致燃燒不完全，釋出大量濃煙，濃煙沿半封閉空間快速向上升，短短10秒竹枝溶解，濃煙便可由光井底部升至大廈頂部。
他說，金屬棚架過往亦有測試，當達到約600度，不會出現這個熱解氣的情況，可作為日後參考之用，不是要取代竹棚，但棚架的用料是其中一個考慮選項。
他說，如果只有竹棚，棚架可以燒得很大，即使有非阻燃棚網，火不會因此大幅增大。但若有發泡膠板貼在玻璃窗上，會產生熱溶解並跌下，令火勢持續，可燃物料加入是促成火勢蔓延。
陸啟康問到，有否可燃物其實分別不大，惟加上竹枝之類就有分別，江黎明同意。大廈有閃燃情況，而各幢之間距離短，F座很快去到E座，天氣亦令火舌飄去其他大樓，以幾何狀態向上蔓延，在半封閉空間，熱能以非常高強度的發展。
專家指，宏昌閣2至3號單位沒面向光井的火，火勢10秒內從最低層升至最高層，居民當時想從梯間逃生，但梯間已滿布濃煙。資料圖片
火勢10秒從最低層升至頂層 宏昌閣死者大多被發現在走廊和樓梯
專家又分析多人死亡的原因。江黎明指，由於4號及5號單位的廚房窗面向光井，內火產生的大量濃煙經破損的窗首先攻入4號及5號單位；同時，由於有通風口和「生口」，令濃煙進入梯間，濃煙進入單位、樓梯和走廊，切斷居民的逃生路徑，故大部分死者都被發現集中在走廊和樓梯。
他續說，宏昌閣2至3號單位沒有面向光井的火，火勢10秒內從最低層升至最高層，居民當時想從梯間逃生，但梯間已滿布濃煙，濃煙從窗而入，產生一氧化碳及其他有毒氣體，亦是引起死亡的因素。
濃煙攻入未起火單位 居民因此喪生
他舉例，在宏昌閣的2603室，未受光井火直接影響，但住戶開門見到濃煙，即代表濃煙進入走廊，當時2604室被燒，料濃煙來自2604室，隨後也進入本身未受火波及的2603室。類似情况發生在2602室，該單位本身無受光井的內閣火影響，但居民走到其他單位，其後身亡。
同樣情況亦發生在1202室，當時未受大火波及，但隔壁的1201室已燃燒，濃煙經對門竄入1202室，若1202號住戶當時留在室內並打開窗戶排煙，因單位內無火源，而且封閉大門阻擋濃煙，或可倖免於難；然而住戶選擇逃至其他單位，反而遭遇後續火災而喪生，「單位無受火波及，但在內的居民就喪生」。江又指，相比起內凹的半封閉式光井，平坦的外牆面無法促使煙霧與火勢如此快速向上蔓延。
本港過去火災死亡人數遠低於全球 惟宏福苑火災規模「前所未見」
關於大火當日的消防部署，Asif Sohail Usmani指，詳細檢視過政府跨部門調查專組報告，當日消防接報後約5分鐘到場，資源調配亦增加，但由四級升至五級有延遲，但專家指，火災規模「前所未見」，「消防可做的好有限，好難重大改變結果」。
他引述，本港消防年報，指2024/25年度，1993至2003年，本港每千名居民遇上1.07次火災，較海外不少地方低；而在宏福苑大火前，香港火災死亡人數遠低於全球，每10萬人有1.6人死亡，惟宏福苑火災後，數據變成每10萬人中有2.24人死亡，較本港以往的平均數字為高。
他指，大致同意政府跨部門專組的結論，專組在四川的大規模測試有一定限制，認為31層樓大廈的煙囪效應更顯著；另要注意棚網即使具阻燃性能並通過測試，亦會有不足之處，英國格蘭威爾大火深刻教訓顯示，部分通過測試的阻燃棚網，仍會發生大火。
Asif Sohail USMANI指，災難是由一連串失誤所致。巴士的報記者攝
宏福苑火災是連串失誤及「系統性失效」所致 建議8項改善措施
他亦表示，全球對高樓大廈大火均無有效救火策略，而且大廈的臨時物料多不視為大廈的一部分，但若長時覆蓋，「有幾臨時令人懷疑」，亦增加風險，認為宏福苑火災屬「系統性失效」，需在公共政策檢視。
他認為，災難是由一連串失誤所致，提出一系列即時改善措施，強調相關措施可即時執行，減低風險，直至有完善方案。
其建議包括：
- 不要讓相鄰大廈同時使用可燃物料覆蓋
- 類似宏福苑設計的樓宇，光井應視為垂直通道
- 提高大廈維修的監管要求，若有人居住，須進一步加強監管要求
- 若工程時長應審批，考慮大廈形狀、窗戶、通道等分布位置，要有自動化監察系統
- 大廈外牆及地下不應採用可燃物，以免墜下時阻塞出口，所有物料應有阻燃認證
- 加強工人的監管及培訓
- 住戶和工人在大維修前的教育工作，定時進行走火演集
- 大廈管理應跟屋宇署等協調，檢視強制驗樓制度
陸啟康指，相關建議會上載到網上，相信內容會引起公眾討論，但認為公眾都要盡快看到相關建議。
不止個別物料有否通過測試 應以個案為本作風險評估
Asif Sohail Usmani強調，長遠而言需要一套經研究、諮詢、以風險為本的方法，去處理大廈大維修消防安全，如採用適當物料、增加額外消防裝置。政策層面上，亦應以個案為本，作出策略性風險評估，但不想「矯枉過正」，持分者要承擔責任，要有消防安全的政策及常規風險評估，「即使可能性低，仍代表風險依然高，認為應從風險考慮，寧願安全至上。」
他又再提到，英國格蘭菲爾大廈已經用了阻燃棚網，該次大火因廚房雪櫃起火，引起外牆和大廈中間空隙的發泡膠著火，即廚房物料起火令其他物料變形，易燃物暴露在外，故防火標準是否足夠，不止於個別物料有否通過測試。他說，英格蘭和威爾斯政府針對2017年格蘭菲爾大廈大火，2018年規定外牆不可用可燃物料。
陸啟康關注，單靠規管是否仍有風險？擔心法例不能阻止慘劇發生。Asif Sohail Usmani指，要定期檢討有否不安全之處，承認禁止外牆使用可燃物，會令工程成本上升10倍，也未必能確保百分百安全，但要作出個案風險評估。
代表委員會的資深大律師杜淦堃。巴士的報記者攝
應不斷去檢視改變的情況 不能依賴舊標準
代表委員會的資深大律師杜淦堃問及，專家建議包括面向光井的窗，要更換成耐火窗？Asif Sohail Usman指，此建議的前提是光井有可燃物，如光井已禁用可燃物便毋須此措施。他指，如嘉利大廈，升降機填滿可燃物，令很多人死亡。他又指，不斷有新物料、新科技出現，故要不斷去檢視，情況不斷改變，不能依賴舊標準。
他舉例，建議為每幢樓宇開發專屬的手機應用程式，提供居民即時通報、警報及現場影像串流功能，甚至可取代傳統建築警報器，透過個人行動裝置實現更迅速的相互通報，關注的人越多，及早發現問題的可能性就越大；長遠可引入數位對映（Digital Twin）技術，對高風險地方進行即時監控，並結合人工智能模擬，預先識別最嚴重的潛在災害情境，邁向自動化的建築安全管理。
代表政府的大律師卓元暢引述理大袁國傑教授的看法，是否同意若宏福苑的棚網和帆布有阻燃能力，火勢初時已可自行熄滅，不會發展，火勢蔓延規模亦較小。Asif Sohail Usmani指，同意政府跨部門專組的報告結論，但他不想讓人以為用阻燃網就必定不會起火。但他同意，棚網和帆布非阻燃導致大火，也同意用發泡膠封窗屬於造成大火和多人死亡的重要因素。
卓元暢又問及，用發泡膠板封窗是導致火勢蔓延的其中一個因素，根據測試，若用超過超過2.5兆瓦的火去燃燒，「即使有保護物料亦保護不到」，Asif Sohail Usman同意，指跟袁國傑教授著眼點一樣，用1.5兆瓦燃燒已經會燃燒。
陸啟康指，即使有最好的法例都會有慘劇發生，委員會不想太理想化，來自學界的專家有其意見，委員會希望提高公眾意識，因有很多人住在建築物內。
他最後指，委員會將在7月15日起一連3天讓各涉事方作最後陳詞，時間緊湊，感謝各涉事方配合。
陸啟康表示，委員會將在7月15日起一連3天讓各涉事方作最後陳詞。巴士的報記者攝
