統計處統計師涉2025年7月銅鑼灣一間學校開放日時，在校內跟蹤16歲女學生，他否認遊蕩導致他人擔心罪受審，裁判官林子康星期二（8月25日）於東區裁判法院裁定被告罪名不成立。林官裁決時指，被告的行為雖構成遊蕩，但不會令旁觀者合理地擔心自身安全。林官又指，遊蕩罪不適合處理這種情況，故法律改革委員會建議就纏擾（Stalking）立法。
裁判官林子康星期二（8月25日）於東區裁判法院裁定被告罪名不成立。林官裁決時指，被告的行為雖構成遊蕩，但不會令旁觀者合理地擔心自身安全。
59歲被告林永康、報稱任職政府統計處統計師，被控於2025年7月5日在銅鑼灣某學校的公眾地方遊蕩，而他單獨在該處出現，導致X合理地擔心本身的安全或利益。
事主X早前供稱，她約在2022年10月首次見到被告。她早上經奧運站返學時，發現被告每次都會向她點頭，亦一度向她搭話問是否考試；她最初會點頭回應，後來因感到不安，便改為避開眼神；其後X調整上學時間，惟被告會改在中環站等她上車，並與她在車廂中相隔兩張長椅。她形容事件多次發生，持續兩至三年，直至2025年7月5日。
X稱，7月5日上午11時多回到學校準備攤位，下午她在班房與朋友聊天時，有老師表示走廊有男子徘徊，並問同學有否留意，X當時才發現該人正是港鐵站常見的男子，即被告。她說，發現被告前曾聽到有同學提到走廊有人拍攝課室，但不知道是誰；其後她向老師反映情况，副校長隨即報警。
警方在被告手機內檢獲46張相片，X在庭上認出其中17張有自己的樣子，而她當時並不知情。X的班主任供稱，當日陪X在校門前等待其家人到校，其間看到被告在學校門口打電話。
林官裁決時指，遊蕩須客觀令人合理擔心才可入罪，雖然被告在學校走廊徘徊 14 分鐘構成遊蕩，事主X亦主觀感到恐懼，但法庭不可以將二人過往在地鐵的種種經歷，納入案發當日學校現場的客觀環境作考量；加上X當時並不知道被告有偷拍等舉動，以一般中四女生的客觀角度，不會因而感到受威脅，故此控方未能在毫無合理疑點下舉證，裁定被告罪脫。
林官又指，遊蕩罪不適合處理這種情況，故法律改革委員會建議就纏擾（Stalking）立法。
林官又指，遊蕩罪不適合處理這類纏擾情況，法改會已建議就纏擾立法。
案件編號：ESCC5/2026
39歲男董事涉於2018至2019年慫使時任貿易發展局助理經理梁瑞盈洩露招標機密資料，以助其公司獲取涉款逾230萬元的項目。貿發局女經理早前認罪被判囚3個月、緩刑2年，男董事則否認控罪，經審訊後，裁判官林子康星期四（9月24日）於東區裁判法院裁決時指，被告曾向梁瑞盈發訊息要求查看其他供應商的技術建議書，構成慫使他人干犯公職人員行為失當，裁定罪成，押後至10月14日判刑，被告續准保釋，期間索取社會服務令報告。
被告周恒業。資料圖片
被告周恒業 (39歲)，AF Trinity Technologies Limited (ATTL)董事兼股東，被控一項協助、教唆、慫使或促致他人干犯公職人員行為失當罪，指他於2018年12月20日至2019年3月28日期間，在香港協助、教唆、慫使或促使公職人員梁瑞盈，作出上述失當行為。
梁瑞盈，38歲，時任貿發局系統及內容發展助理業務經理，承認公職人員行為失當罪，早前被判監3個月、緩刑2年。
林官裁決時指，梁瑞盈案發時任職貿發局助理經理，在招標過程中舉足輕重，是主要、甚至唯一的投標供應商聯絡點。她透過WhatsApp和電郵與被告聯絡，在公開招標前已向被告披露項目工作範疇，其後曾提供其他投標供應商的標書，亦向被告解釋評核機制，更協助準備技術建議書及提供意見等。
林官指，梁瑞盈的行為違反貿發局規定，令招標過程變得不公平，而她曾要求被告不要向外披露電郵內容，並在閱讀內容後刪除，梁瑞盈清楚知道行為嚴重性及違反公平原則，但仍大力向被告提供協助。雖然無證據顯示案件涉及利益輸送或貪污，但梁瑞盈的行為影響公眾信心及社會廉潔，也令其他競標商淪為陪襯，其行為明顯屬濫用職權及公職行為失當。
林官續指，被告在2019年2月26日曾向梁瑞盈發語音訊息，問「有冇得睇下其他人嘅proposal」，而梁瑞盈隨即向他發送3家競標商的技術建議書，林官認為已構成鼓勵及慫使的效果，後來梁瑞盈亦花大量精神協助被告，嚴重破壞招標制度，被告也必然意識到梁瑞盈的行為達到嚴重失當的程度，終裁定被告罪成。
辯方資深大律師黃佩琪為被告求情指，被告角色相對被動，梁瑞盈可能主觀地想選出她認為最合適的供應商，迫切地想ATTL中標，以改善涉案網上商貿平台系統，而ATTL亦非沒有實力或不符合資格，公司有得到其他人的支持。被告過去一直奉公守法，並有參與公益服務，案件約於8年前發生，亦對其事業、聲譽、生活和經濟造成很大影響，被告的重犯機會甚低，望法庭考慮判處社會服務令或緩刑。
裁判官林子康星期四（9月24日）於東區裁判法院裁決時指，被告曾向梁瑞盈發訊息要求查看其他供應商的技術建議書，構成慫使他人干犯公職人員行為失當，裁定罪成。
案情指，貿發局為其網上商貿平台e-Marketplace網站進行優化工作，梁瑞盈是其中一個負責該項目的貿發局職員，並需擬備相關的招標文件和評核準則，物色潛在服務供應商。
貿發局其後邀請4間服務供應商競投該項目，由被告周恒業成立的ATTL是其中一個投標者。項目最終判授予ATTL，總款項逾230萬元。根據合約條款，該項目不可分判。
貿發局的員工合約設有「保密」條款，訂明員工不可洩露貿發局的機密資料。貿發局的行為守則亦規定員工不得未經授權而披露貿發局的機密資料。梁瑞盈向周恒業洩露項目的招標機密資料，又在招標期間協助周恒業草擬和編製ATTL的技術建議書及協助預備ATTL的口頭簡報。她又向貿發局隱瞞ATTL會將項目的部分工作分判予另一間公司。
案件編號：ESCC 532/2025
