律政司司長袁國強離職，資深大狀鄭若驊接任。律政司司長這個位雖然很多律師想搶住坐，但這也是一個豬頭骨位，因為要做香港法律界和阿爺的磨心，要承受的壓力很大。袁國強做完一屆不想再續任，聽聞是與工作壓力影響身體有關。
鄭若驊擅長打仲裁官司，是權威大狀，由她接手，是適當人選。鄭若驊在上任的記者會上發言時提到，「一國兩制」對香港是一個最適合的安排，但在落實時，確是遇到一些從未遇見過的新的法律挑戰。
我注意到她講到「法律挑戰」這四個字，是過去的律政司司長鮮有承認的事實。法律界本來已不是大圈子，資深大狀與法官更是一個小社群，他們是香港精英，不單止對法律，對自己熟悉的地盤，都有根深蒂固的想法。回歸20年，香港法律界和阿爺多次碰撞，教訓殊深。
回歸之初，第一任特首董伯伯找了律師出身的梁愛詩當律政司司長。詩姐是一個好人，但和大狀社群格格不入。在她任內，由終審大法官李國能主理的終審法院就「居權案」作出了判決，在涉及中央及特區關係問題上作出了終審決定，事前也沒有尋求人大的解釋。按《基本法》第158條，香港特區法院在就中央人民政府管理的事務和中央特區關係這兩個範疇作出最終判決之前，要尋求人大常委會解釋。終審法院自行作出判決，便搞出一個居留權風波。
事後回看，這似乎是香港法律界作出的一個試探，嘗試劃出香港自主的法律地盤。不過，在容許香港人在內地所生子女獲得居港權的問題上，社會上沒什麼民意支持。後來特區政府提請人大釋法，否定了終審法院的決定。這可以說是回歸之後法律界與中央的首次較量，碰撞很大，裂痕不淺。
第二次的重大法律衝突是2003年特區政府想推23條立法。按《基本法》第23條，香港有憲制責任就影響國家安全的多種罪名進行立法。不過，2003年的香港的確是一個「三花聚頂」的惡劣時期：「沙士」襲港、樓價暴跌和公務員減薪。在這樣的惡劣環境下，政府推23條立法，香港法律界大力反對，最後激發了幾十萬人上街，政府最後放棄立法收場。這一仗雖是政治仗，也是法律仗，香港法律界扳回一局。
23條立法一役促使了董伯伯腳痛落台，曾蔭權上台，找了資深大狀黃仁龍當律政司司長。黃仁龍來自傳統大狀社群核心，秉持他們價值，他堅持任內不會提請人大釋法。不過，在他的任期內，出現了與外交有關的主權性質官司「剛果案」。有趣的是，當時代表政府打官司的是新任律政司司長鄭若驊，當時對方以《基本法》作出挑戰，如果不提請人大釋法，政府便沒法打贏這場官司。
律政司司長黃仁龍則表明政府不會提請人大釋法，最後出現了折衷方案，由打官司的一方---剛果民主共和國要求終審法院就該國的外交豁免權，要求提請人大釋法，最後終審法院的五位法官以三對二的票數，裁定此案需尋求人大釋法。這一役沒有在社會引起很大爭議，而人大再次釋法。
當然，更加震撼的是在梁振英作特首的任內，在2016年立法會DQ議員案，人大常委會於2016年指定就宣誓的問題釋法。釋法之後，高等法院在2016年11月15日裁定梁頌恆和遊蕙禎喪失立法會議員資格。這次是阿爺主動釋法，背景非常政治性，是針對香港的宣揚港獨行為。法律界大力反對，而在社會上卻不見有太強的反對。
回歸20年，可以寫出一部香港部份法律界和中央的衝突史。鄭若驊在這樣的環境上台，也承認落實「一國兩制」是新的挑戰。現正擺在她面前的是高鐵一地兩檢問題，往後更重大的課題是23條立法。面對中港兩地矛盾和爭拗，必須要用務實的態度去解決開題。鄭若驊在港大讀工程出身，成為工程師之後再修讀法律成為大狀。讀工程的人看事情向來比較務實，我們期望鄭若驊能夠採用務實的方法，去解決兩個不同體制的法律矛盾和衝突問題。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
