39歲飛行服務隊空勤主任涉兩度在公眾地方露械，他否認2項在公眾地方的猥褻行為罪，案件早前於沙田裁判法院審理，暫委裁判官常子謙裁定表證成立後，被告選擇不作供、不傳召辯方證人。辯方星期三（9月9日）進一步補充結案陳詞。暫委裁判官常子謙將案押後至10月21日裁決。期間被告續准以原條件保釋。
被告吳百恒。巴士的報記者攝
被告吳百恒，被控於2025年11月2日在港鐵火炭站大堂近C出口，以及2026年1月16日在沙田好運中心桂林閣外，無合法權限或辯解下，於公眾地方或公眾可見的情況下，猥褻地暴露其陽具。
控方案情指，其中一名女事主X於清晨上班時在火炭站目擊一名男子拉低褲子前方，暴露陽具及陰囊，事主驚叫後退後報案，但在其後認人手續中未能認出被告。
另一名女事主Y則指，凌晨時分途經好運中心外，見一名男子扯高上衣、將褲子褪至腳踝位置，全身近乎赤裸並露出「猥瑣笑容」，她嚇得大叫逃走，其後在認人手續中指認被告。
辯方大律師今補充結案陳詞，指控方證人女事主Y證供前後矛盾，多處與書面陳述及其他證人口供衝突，屬核心事實爭議，並非細節偏差。
暫委裁判官常子謙將案押後至10月21日裁決。
辯方又指，部分閉路電視片段沒清晰日期及時間標記，不能假定片段屬案發當日，無法確認與案發時間脗合；另片段畫面模糊，指在《普通法》下透過影像辨認被告舉證門檻高，片段須清晰。綜合各項因素，控方未能在毫無合理疑點下證明被告就是涉案人。
暫委裁判官常子謙聽畢辯方補充陳詞後，將案件押後至10月21日裁決。
案件編號：STCC1483/2026
48歲男子於2022年在香港社區組織協會擔任功課輔導班義務導師期間，非禮當時僅11歲男童的臀部和下體等，被控3項非禮罪，經審訊後，僅1項非禮罪成，另兩罪罪脫，但被告就定罪提上訴，而律政司亦針對兩項無罪裁決上訴，惟僅律政司上訴得直，案件發還重審，被告改認罪，暫委法官香淑嫻星期四（9月3日）於區域法院判處被告兩罪共囚10個月。
暫委法官香淑嫻星期四（9月3日）於區域法院判處被告兩罪共囚10個月。
香官今引述辯方求情指，被告未婚，2007年獲中大人類學碩士學位，本案案發前曾任大學行政主任，但因被告曾服刑，出獄後只能從事外賣工作；其後因律政司上訴得直而再被定罪，經歷極大教訓，被告自知已無法在教育相關行業立足。辯方指，被告品格良好，過往參與義務工作及捐款並獲獎狀，曾接觸過百名學生而沒有投訴，認為本案屬單一事件，望法庭輕判。
但香官判刑時指，本案並非單一事件，被告兩天內觸摸男童X不同部位，犯案過程分別長達8分鐘及31分鐘。雖然男童X和其母親拒絕進行精神創傷評估，但法庭不能忽視X蒙受的心理創傷。被告利用工作與男童接觸的便利而犯案，破壞誠信，但考慮被告初犯，加上受到法律程序折騰，終判被告兩罪共10個月監禁。
被告何永恒，承認於2022年8月20日及27日在深水埗非禮當時11歲男童X；他另於同年8月13日非禮X，較早前被裁定1項非禮罪成、判囚7個月，已服刑完畢。
承認案情指，X自2018年起參加涉案社協的功課輔導班，而被告自2011年開始擔任該輔導班的義務導師；X在2022年8月27日向母親表示遭被告觸摸臀部和下體。而閉路電視拍攝到，被告在2022年8月20日在課室內用手觸摸X的大腿、下體和胸部等；及在8月27日，被告觸摸X的下體、臀部和胸部等；被告至同年9月被捕。
案件編號：DCCC106/2023
