更應該受罰的人 還在做評論家

旺角暴亂案，3名被告罪成，包括一名女大學生，各判監禁3年，法官沈小民判刑時指出，就暴動判刑而言，案例都強調阻嚇一點，考慮本案情況，參與人數，暴力程度，雖然無人命傷亡，但確實有危險成分，法庭不能姑息，亦要傳遞一個訊息，任何人參與這類暴動需明白是要付出代價，有時代價可能很大。

或許有人同情有案中被告是大學生，並不是大奸大惡的積犯，但我卻希望大人小朋友都要明白，做事一定要想後果！暴力犯罪，要付出代價。

那邊廂本土民主前線黃台仰表示，對有年輕人因熱愛這個家而負上代價、押上前途，感到非常痛心及悲傷，認為社會和政府應反思為何年輕人願意以代價大、相對激烈的方式走上街頭。

年輕人的確押上了前途，但是我懷疑「年輕人願意」的看法。若果參予暴亂者清楚明白甚麼會構成暴動罪，刑期如何，明知有監禁可能性仍然堅持去做，那才可算是「願意」。若果時光可以倒流，他們在明知有機會被重判監禁的情況下，還會執起玻璃瓶拼死命地向警察扔去嗎？

他們近距離把玻璃瓶和竹枝扔去時，有想過他們可能會把警察殺死嗎？他們真的願意殺人嗎？若說他們沒有想到有這些後果，就不要説他們「願意」了。這根本是不計後果的行為，置警員性命於不顧。更應該受罰的，就是黃台仰那種鼓動年青人上街暴力抗爭的人。

我們也年輕過，我們的心口亦曾掛過「勇」字。隨著年紀、經驗、見識的增長，我們會對人對事有自己的見解，做事前都會深思熟慮，諗清楚才做。正如我老友常說「唔明點解當年咁危險都會在芭提雅玩降傘。」因為現在明白剎那間的愉快，與可能發生意外構成的傷害甚至死亡，不成正比。

做所有事情都會有後果，凡事三思而後行，「停一停，想一想」，若後果你承擔不來，就千萬不要參與了。

黃毅力

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

2019年8月31日灣仔示威中，法律系女生湯嘉欣涉暴動等罪，經審訊後脫罪，但其後律政司上訴，上訴庭撤銷女生暴動罪的無罪裁決，發還原審，女生申請終極上訴許可被拒，案件星期二（6月9日）在區域法院裁決。法官李俊文指出，被告在知道現場正發生暴動的情況下，選擇留在現場並成為他們的一份子，以「鼓勵」形式參與暴動，裁定被告暴動罪成，還柙至7月15日作求情及判刑。

被告為案發時21歲的法律系學生湯嘉欣，被控暴動及在公眾地方管有攻擊性武器罪，2021年8月獲原審法官李俊文裁定兩罪均不成立。律政司就兩罪上訴，管有武器罪的上訴被駁回，而暴動罪則上訴得直，案件發還原審法官處理。被告之後申請終極上訴許可被拒。

暴動罪指，被告於2019年8月31日，在菲林明道與天樂里之間的軒尼詩道參與暴動。

被告湯嘉欣。

李官今裁決時指，本案主要審視控方提出的環境證供，分別是被告的逃跑行為、逃跑路線、被截停的時間與地點，以及衣着和隨身裝備。法庭根據閉路電視片段，發現被告當時的步速，較身旁同樣穿著深色衣物的人士慢，橫過馬路時更停下撿拾手機，無法確認其行為屬於逃跑。因此，法庭不接納此項指控，亦不會以此作為控方案情的依據。

法庭另將被告的行走路線、被截停時間及位置合併審視。綜合多段閉路電視片段，證人供詞指出，當晚大批身穿深色衣物、配備相似裝備的示威者，由軒尼詩道經多條連接道路進入灣仔道並向西向東移動。

隨後警方防線於軒尼詩道向東推進，示威者隨之向後撤退，期間更有人縱火，然後示威者沿路奔跑。被告則在灣仔道被警方截停，其出現時間、行走路線與方向，皆與從軒尼詩道暴動現場撤離的示威者完全脗合，法庭據此推斷被告跟隨示威者從暴動現場一同撤離。

被告當日身穿黑色上衣與長褲，頸間掛有黑色頸巾，佩戴防毒面罩，手持雨傘及行山仗，背著背囊；背囊內更檢獲護膝、護臂、頭盔、護目鏡、手套、木棍等物品。法庭認為，此類衣著與裝備，和參與非法集結及示威者的配備高度相符，一般市民攜帶這些裝備出現在事發現場屬「極不尋常，十分可疑」，終推斷被告有參與暴動。

法官李俊文裁定被告暴動罪成，還柙至7月15日作求情及判刑。

李官引述辯方立場指，有多條路徑可抵達被告被截停的地點，控方不能單憑出沒位置斷定其涉案；衣著、裝備與示威者相近，並不代表被告必然有參與；被告身上亦未沾有警方驅散行動所用的藍色水劑，當日多處地點皆有集結與警民衝突，被告有可能只是路過的無辜人士、和平示威者，或是前往其他集結地點，並未參與本案所指的暴動。

但李官認為，辯方所提出的各種假設均缺乏足夠證據支持，被告的行走路線、被捕時間、所處位置以及隨身裝備等證據，足以排除其為無辜路人或參與合法集會人士的可能。而被告身上未有藍色水劑等證據，皆不能成為理由。

李官表示，案例指不能單純以「在場」直接認定犯罪，認同上訴庭對本案的觀察，各項環境證供的疊加效應是壓倒性的，故唯一合理推論即為被告在知道現場正發生暴動的情況下，選擇留在現場，並成為他們的一份子，直至警方驅散時跟隨眾人一同撤退，以「鼓勵」形式參與暴動，裁定被告暴動罪成。

辯方的保釋申請遭法庭駁回。李官將案押後至7月15日作求情及判刑，被告需還柙。

案件編號：DCCC512/2020