奧運直播上架跨國平台 變相「賤賣」公帑補貼資源值得關注

香港運動員今屆表現精采，令巴黎奧運受歡迎程度超過預期，有轉播的商場深宵仍見市民聚集欣賞，不說收入增減，至少贏了人氣。政府擲數億元公帑轉播奧運，為市民帶來接近3個星期的健康娛樂，效益相信比很多爭議性的資助活動好，現屆政府今次拍板時間快，令電視台有更多時間籌備。不過，在安排轉播的過程中似乎也有「漏招」的瑕疵，在檢討時值得留意。

今次政府免費交給4個電視台政府的轉播權，包括了網上直播，電視台「播得唔好嘥」盡量在不同頻道和平台播放。由於奧運同時有大量比賽同時舉行，多平台播放可以增加公眾選擇，加上數碼技術可以提供點對點重播，要欣賞節目大為方便，不再受時間地點限制。在播放範圍大躍進之際，有人就留意到有電視台把直播放到YouTube，這個做法變相打破了政府資助本地傳媒的原則，間接津貼了財雄勢大的跨國媒體。

體育直播是價值甚高的節目，電視台今次雖然無需付費可以直播，但理應放在自身平台做節目，以增加本身收視和賺取廣告收益，為何要把公帑的資助放到跨國網絡「肥水讓給別人田」呢？市場一個解釋是電視台本身頻道有限，過去一直又缺乏資源經營串流平台，既然缺乏流量入口，索性把節目放到開放平台，此舉一來可以營造數碼播放的數據，同時可以分取平台提供的流量分紅。

政府用公帑去資助轉播權，背後原則當然是想益市民和納稅人，這是派發福利的基本原則。電視台為政府提供渠道和製作內容，最直接回收投入資源是收取廣告和贊助，把節目放到網上直播，等如是放棄投放廣告的收益。雖然跨國平台會根據流量支付費用，但佔比非常之低，所以一般電視台只會把宣傳片段放上去用作引流，極其量是把重播節目放上去，把直播上格收取分帳就令人產生賤賣的懷疑。

由於本地電視台無法承擔巨大費用，主辦當局把轉播權賣給政府，當初有沒有想過會有直播登上跨國平台，相關安排會否影響日後談判，都值得當局和留意文體政策的議員關注。

潘朵拉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

政府公布的零售數據，8月份繼續尋底。今個暑假有奧運刺激，相信已稍為緩和了調整的幅度，否則營商環境可能更為淡靜。這個大環境下，餐飲行業受到的衝擊本來最大，然而出乎估計的是，有快餐集團繼續落本宣傳。

上個星期，久未在電視露面的大快活，以強密集推出電視廣告，內容相當直接，主打優惠價格的新餐品。整個廣告沒有用明星級代言人，而是直接以優惠價格套餐吸引消費者。這類廣告營銷目標直接，就是希望「收銀機響」。

本地大眾化餐飲集團今年受兩大逆流，一是北上消費潮，令晚市生意吹淡風，周六、日尤為明顯；平日午市又遇到兩餸飯狙擊。在疫情期間市民習慣外賣用餐，無需承擔用餐地點租金的兩餸飯乘時而興。面對北上潮，餐飲集團策略之一是把宣傳推廣放在早、午市。至於吃兩餸飯的消費降級潮令茶餐廳、燒味店等食肆愈來愈頭痛，大快活這次大型的電視宣傳，予人感覺就是正面以有競爭力的價格策略反攻。

和普通中小食肆比較，連鎖式集團競爭力的確勝一籌，憑著中央厨房、大量採購，理應可以壓低成本，兩餸飯始終不是集團式經營，連鎖式集團沒有理由不在對方壯大前主動作出應對，這次大快活的定價，看來就是要直接反擊這股崛起的新潮流。在兩個陣營對壘下，普通的茶餐廳和食肆汰弱留強的情況會進一步升級。

大快活近年主要用報紙廣告宣傳，配合數碼廣告，這次用電視宣傳，是近年的大規模推廣。數碼廣告最大賣點是有互動和直接營銷，然而消費者很少利用網絡點餐，反而接觸面廣的電視在滲透力上佔優。快餐集團以外，之前有炸雞店同樣以優惠價促銷取得良好成績，加上送餐平台持續的推廣，令第3季飲食宣傳有意料之外的熱鬧。